Exploradores de cavernas de casos

O Caso Dos Exploradores De Cavernas

(P.15-23) Truepenny, C.J. - O Presidente do Tribunal apresenta os fatos que levaram à acusação dos réus, que são: os quatro acusados mais Roger Whetmore, todos membros de uma organização amadora de exploradores de cavernas, ficaram presos em uma caverna devido a um desmoronamento.

Durante o resgate outro desmoronamento matou dez operários que auxiliavam na remoção das pedras que bloqueavam a saída.

Ao perceber a falta de recursos para se manterem vivos dentro da caverna Roger Whetmore sugeriu que, a partir de um jogo de dados, um dos exploradores fosse morto para servir de alimento aos demais. Logo em seguida Roger reprova sua própria idéia e pede para os sobreviventes esperarem mais algum tempo antes de colocá-la em prática, mas eles decidem prosseguir mesmo assim.

Ao serem resgatados, descobriu-se que Roger Whetmore perdeu o jogo de dados e foi morto pelos outros sobreviventes, que foram processados e condenados a morte.

Como os acusados recorreram a sentença o caso esta sendo avaliado por mais quatro juízes.

(P.23-35) Foster, J. - Foster mostra-se contra a pena imposta aos réus e seus principais argumentos são:

- No território da caverna os exploradores não estão sujeitos a lei da sociedade externa, mas sim de uma "lei natural", baseada no contrato que foi firmado por eles, e inicialmente aceito por Whetmore. Contrato esse que "legaliza" a morte e o canibalismo entre eles.

- Com base em casos anteriores (principalmente sobre legitima defesa) defende que a jurisprudência nesse caso deve mais valor do que a lei escrita para se adaptar as particularidades do caso.

- O sofrimento dos sobreviventes durante o tempo em que ficaram presos já funciona como

pena.

(P.35-45) Tatting, J. - Tatting não se sente capaz de opinar sobre a sentença mas mesmo assim apresenta sua opinião sobre o caso e sobre as declarações de Foster.

- Critica o "estado natural" defendido por Foster pois não consegue estabelecer limites razoáveis entre o seu inicio e sobre o final do "estado de sociedade civil".

- A desvalorização da vida dos dez trabalhadores que morreram tentando salvar os exploradores.

- Cita um caso em que um homem furtou para não morrer de fome e mesmo assim foi condenado, e então alega que se a fome não justifica nem um furto, jamais ira justificas um assassinato.

(P.46-56) Kenn, J. - Keen concorda com a sentença proferida pelo Tribunal de Primeira Instância do Condado de Stowfield, e tem como principais argumentos:

- Reconhece a preferência da sociedade pelo perdão dos acusados

- Mas prefere votar a favor da condenação defendendo a repercussão a longo prazo da decisão, alegando que o descumprimento da lei desestimula mudanças no código e que uma exceção agora não passaria uma sensação de responsabilidade da lei para o povo.

(P.56-70) Handy, J. - Handy também discorda da pena inicial, e sustenta sua opinião com base nos seguintes argumentos:

- Mesmo sabendo que