RESUMO ARTIGO DE OPINIÃO SOBRE COMENTÁRIOS ELETRÔNICOS

Resumo referente ao artigo de opinião

Introdução:

Traz a lume a perspectiva de autores quanto a utilização agressiva da linguagem (flaming), sendo os mesmos:

• Herring
• Culpeper
• Amossy

Relevante a herring, o autor pontua a semelhança estrutural das ofensas virtuais, e a relação de dominação dos indivíduos em tais argumentações

Já Culpeper, consolida-se nos estudos de Brow e Levinson, estabelecendo uma conexão ente o estudo da linguem difamatória e o fenômeno da polidez.

Em outra perspectiva Amossy volta-se para o meio midiático virtual, concretizando que o mesmo necessita ser compreendido no advento do discurso político.

Suporte teórico

Circunda as proposições teóricas de :

• Bousfield

Vincula-se aos ideais de Culpeper, categorizando a impolidez como um fator para propagação de atos intencionalmente gratuitos e polêmicos, incitando o indivíduo de forma direta ou indireta

Segundo o mesmo para que tal cenário conflitante ocorra será necessário:

• Linguagem adversa com as perspectivas do interlocutor
• A verbalização deve induzir um valor perlocucionário de ofensa

Revisão da leitura sobre o flaming

Busca caracterizar o flaming no âmbito da comunicação social tendo como principal autora do panorama, Jane(2015).

A mesma denominou seus lapsos de pesquisa como “ondas”, as quais interligavam-se a autores condizentes ao assunto, culminando assim em três ondas:

• Primeira onda: Spears e Lea

Sintetiza os fatores que acarretam o flaming, impondo que o mesmo é subsequente da interação online, que gera a perda do senso comum e a des-personificação do individuo

• Segunda onda: Thompson e Folger/O`sullivan e Flanagin

Respectivamente tem o fito de identificar o grau sócioemociional dos indivíduos veiculados ao flaming e a delimitação do fenômeno, ambos apropriam-se da negatividade e denotam sua hostilidade com a intenção de reforçar a identidade de um grupo e violar as normas de integração social

• Terceira onda: Lange e Keyany;

Sugere que a comunidade científica se ocupe das relações entre os flames e as alegações de flames, para entender como os grupos “estabelecem, negociam e ameaçam tanto as normas culturais quanto as micro hierarquias sociais”. Torna-se cabível portanto a conceituação de kayany quanto a citação da autora: “uma expressão de hostilidade, livre de inibições, tal como xingar, injuriar, ridicularizar,

lançar insultos a outra pessoa, seu caráter, religião, raça, inteligência, e habilidades física ou mental”.

Comentário eletrônico como um gênero

Explicitamente denotado na pesquisa, são considerados “comentários”, aqueles comprometidos com o texto, que possuem embasamento argumentativo, e são fidedignos ao limites impostos pelas mídias digitais

Discurso polêmico

Reintegra-se neste quadro as considerações de Amossy, além de Thompson e Folguer.

Em alusão aos mesmos, hodiernamente, conceituam o discurso polemico uma argumentação com a finalidade de infligir e incitar um outro indivíduo, desvencilhando-se do conceito do flame ao passo que o mesmo só é estruturado a partir de uma opinião de caráter antagonista