Dilema Moral Ética EAD

UNIVERSIDADE DE CAXIAS DO SUL

CENTRO DE FILOSOFIA E EDUCAÇÃO

DISCIPLINA: ÉTICA EAD

Dilema Moral

O caso abordado é o de um homem que, por necessidades financeiras, é levado a pedir dinheiro emprestado. Ele sabe que não terá condições de devolver o dinheiro, mas se ele não prometer (falsa promessa) a devolução, nada lhe será emprestado. Então pode mentir e conseguir o empréstimo, ou falar a verdade e o dinheiro não lhe será emprestado.

Este caso trata-se de um dilema moral, pois nos coloca em uma situação onde o agente moral possui duas ações, porém não pode efetuar ambas, sendo que a moralidade da escolha é relevante. Não foi informado qual escolha é moralmente boa ou aceita.

A Ética do Dever conceitua que não se pode agir movido por desejos ou emoções, sempre ao agir é necessário que a ação possa ser universalizada, ou seja, todos pode toma-la e isso não causará problemas para a humanidade.

A Ética da Utilidade toma os fins para justificar os meios, baseia-se na quantidade de felicidade que será gerada por tal ação, porém essa felicidade necessita ser imparcial, levando em consideração todos os envolvidos.

Aplicando os conceitos ao caso abordado, tomo como por ética a ação onde é necessário falar a verdade e não receber o empréstimo, pois a ética do dever implica em universalizar a ação, o que Kant chama de Imperativo Categórico, a mentira não pode ser universalizada e se tornar ética. Se dois indivíduos fazem um contrato verbal, para a venda de um bem onde seu pagamento será divido em três parcelas, após duas parcelas pagas o comprador não possui dinheiro então mente que já pagou a terceira, isto não seria ético seguindo os mesmos conceitos.

Em contrapartida a Ética da Utilidade visa a felicidade gerada pela ação, ponto que não é levado em consideração pela Ética Kantiana, afinal seres humanos possuem emoções e sentimentos, nossas ações sempre visam algo, não agimos pelo simples fato de agir. A mentira neste caso seria utilizada para atingir o objetivo de pagar sua dívida financeira, produzindo assim felicidade e bem-estar.

Porém é necessário observar que o Utilitarismo visa a felicidade de todos os envolvidos, a ação é boa quando promove a felicidade e má quando tende a promover o oposto. Se analisarmos a perspectiva do outro indivíduo neste caso, a ação lhe promoveria o oposto, iria emprestar o dinheiro e não seria pago. Isto faia com que a ação gerasse felicidade para quem pagaria a dívida, porém infelicidade para quem emprestaria o dinheiro e não o receberia depois. Diante dos fatos podemos perceber que a Ética Kantiana se torna mais efetiva e é possível aplica-la à situação de forma efetiva.