Silogismo

Alguns políticos não são pobres.

Nenhum monge é político.

Logo, todos os pobres são monges.

Termo menor: pobres

Termo médio: políticos

Termo maior: monges

Premissa menor: Alguns políticos não são pobres.

Premissa maior: Nenhum monge é político.

O termo médio «políticos» está distribuído pelo menos uma vez (é termo predicado na premissa maior, que é uma proposição universal negativa) – não se viola a regra 1.

O termo que está distribuído na conclusão, «pobres» (é o termo sujeito de uma proposição universal afirmativa), está também distribuído na premissa menor (é termo predicado de uma proposição particular negativa) – não se viola a regra 2.

Mas este silogismo tem premissas verdadeiras e conclusão falsa: logo, é inválido.

A isto chama-se a falácia das premissas exclusivas.

Precisamos de uma regra para impedir isto.

Então, a regra 3 é:

REGRA 3: premissa afirmativa

- pelo menos uma premissa tem de ser afirmativa.

Regra 4:

Considera o seguinte silogismo:

Alguns políticos não são pobres.

Nenhum monge é político.

Logo, todos os pobres são monges.

Termo menor: pobres

Termo médio: políticos

Termo maior: monges

Premissa menor: Alguns políticos não são pobres.

Premissa maior: Nenhum monge é político.

O termo médio «políticos» está distribuído pelo menos uma vez (é termo predicado na premissa maior, que é uma proposição universal negativa) – não se viola a regra 1.

O termo que está distribuído na conclusão, «pobres» (é o termo sujeito de uma proposição universal afirmativa), está também distribuído na premissa menor (é termo predicado de uma proposição particular negativa) – não se viola a regra 2.

Mas este silogismo tem premissas verdadeiras e conclusão falsa: logo, é inválido.

A isto chama-se a falácia das premissas exclusivas.

Precisamos de uma regra para impedir isto.

Então, a regra 3 é:

REGRA 3: premissa afirmativa

- pelo menos uma premissa tem de ser afirmativa.

Regra 4:

Considera o seguinte silogismo:

Alguns