Resenha - Simiand

1. Aproximação da história com a sociologia:

Simiand explicita em sua obra “Método histórico e Ciência Social”, que, para que a história se tornasse um processo moderno, algo novo, deveria se tornar próxima da sociologia. Ele faz esta afirmação num momento em que o relacionamento da História com as demais ciências humanas estava em atrito. Os historiadores metódicos contribuíram para que esse relacionamento se tornasse ríspido: tinham o costume de definir a história como mestra das ciências humanas e rebaixando as outras ciências da área ao papel de meras coadjuvantes. Simiand, propõe que este novo modelo de sociologia seja único em vez de uma sociologia fragmentada, dividida. Defende também um estudo analítico e comparativo.

“Mientras que estas querellas de escuela sean suficientemente banales yel origen de una idea no vicie ni aumente ipsofacto el valor de ésta, es relativamente importante constatar que los sociólogos puestos encuestión están lejos de desconocer o negar esta interdependencia de los diversos fenómenos sociales; por el contrario, una buena parte de ellos dirigen su esfuerzo a unificar los métodos, a aproximar las investigacion esde las diferentes disciplinas aplicadas al estudio de los fenómenos sociales, en nombre, precisamente, de la unidad fundamental de todos estos fenómenos y de su correlación; por esto, el derecho está obligado a salir del derecho para percibir sus relaciones con la cienciade las costombres y la economía; y la vida religiosa se muestra penetrando en toda la vida social, hasta en los fenómenos (tales como los económicos) que parecen a primera vista más distantes.” (SIMIAND, p. 185)

2.Tendência de transformação do modelo historiográfico vigente:

        Simiand, em sua obra, faz um forte apelo na intenção de que haja uma remodelação do modelo historiográfico vigente até então, com o objetivo de construir uma ciência social positiva.

“Si el hecho social es subjetivo por naturaleza, debe renunciarse a constituir uma ciencia social en el sentido de las ciencias positivas ya existentes, que trabajan sobre un dominio objetivo y no existen más que con esta condición.” (SIMIAND, p. 167)

3. Percepção de noção de contingência:

Simiand aborda a noção de contingência, onde faz primeiramente sua definição e também discorda do pensamento apresentado por Seignobos, defendendo seu próprio discurso com veemência. Lançando sua visão sobre documentos históricos, o autor explica que os historiadores do século XIX estudaram muitos os acontecimentos, mas não tinham o cuidado de buscar entender o que levava tal fenômeno as vias de fato, não entendiam a sociologia por trás daquilo. Ele argumenta defendo a tese de que, se os historiadores fizessem isso, encontrariam as leis que explicam as características que se repetem ou que se mantém em cada fato histórico. Evidencia que acredita na possibilidade de efetuação de experiência e mensuração, em ciência social.

“Esta noción es, en suma, equivalente de imprevisibilidad; en linguaje científico, llamamos azar la confluencia de dos o más series de fenómenos conocidos considerados independientes. [...] La investigación positiva está obligada, en lo teórico y en lo práctico, a reconocer que la acción del factor individual, al ser considerada contingente, es normalmente imprevisible. [...] Remarcamos que la importancia de lo contingente depende de la dirección del espíritu del observador más que de la naturaleza de los hechos. No hay hecho donde no pueda distinguirse una parte individual y una parte social, uma parte de contingencia y una parte de regularidade. [...] Si el estudio de los hechos humanos tiende a explicar, en el sentido científicode la palabra, tenderá por lo mismo no ciertamente a ignorar el elemento individual o contingente, sino a ponerlo aparte, con el fin de eliminar de ellosla acción: no se propondrá como su tarea dominante poner en evidencia la sucesión de estas contingencias, sino, al contrario, extraer las relaciones estables ydefinidas que, una vez que esas contingencias constatadas han sido dejadas a unlado, pueden aparecer entre los fenómenos. [...] Así, en el dominio de todas las ciencias positivas encontramos condiciones contingentes. La ciencia social tiene que tomar ejemplo de aquéllas acerca de la manera de tratar estas condiciones. Está posiblemente en una situación más difícil, pero no en una situación radicalmente distinta.” (SIMIAND, pp. 177-179)

 4. Crítica aos historiadores metódicos e a história tradicional:

        Simiand faz sua crítica contra as ambições dos historiadores tradicionais, afirmando que não há possibilidade da formulação de um teoria totalmente pura, sem que haja abstrações ou ponto de vista favorecedor a um lado e faz um apelo no sentido de causar uma mudança na direção do espírito da pesquisa.

“Aunque estabelecido algo apresuradamente, éste puede ser tomado como un buen ejemplo delos cuadros con los que, más o menos conscientemente, se conducen y se realizanlos trabajos de la historia económica en su forma tradicional. Estos trabajos sólo pretenden damos una representación del pasado sin teoría abstracta, sin tesis tendenciosa, sin elaboración dogmática, solamente estabelecida sobre buenos documentos sometidos a crítica y ordenada con conscienciay fidelidad. Esta pretensión no es más que una ilusión. [...] pero solamente estas ideas y estos planes están desfasados, no responden ya a la demanda actual de la ciencia, son ideas y planes provenientes de fondos corrientes y nociones preconcebidas; son ideas y planes de la ciencia de hace cincuenta o cien años, que, entradas en la mentalidad común, parecen no ser ya una concepción del espíritu, sino que parecen naturales.” (SIMIAND, p. 195)