A Crítica a Moral ETICA

UNIVERSIDADE DE CAXIAS DO SUL

DISCIPLINA: ÉTICA (UCS0103)  (vale 1,0 ponto, ou 10% da nota final.)

 Para responder essas questões  deve-se ler o texto sobre Kant da aula passada + os de agora, aula 4.

Estudantes:	Nome: ALINE GISELE HOFMAN VIEIRA	Nome:
Nome:	Nome:

 

 

Trabalho sobre análise de um Dilema Moral (O possível sacrifício da vida de uma pessoa em benefício à vida de outros)

 

a. Colocação do problema: dilema moral sob investigação ética. Apresente o núcleo da situação proposta ao debate – que trata sobre o sacrifício humano – e analise porque ele se configura como um dilema moral. Desenvolva este item num texto de 10 a 15 linhas.   A situação proposta para analise “O possível sacrifício da vida de uma pessoa em benefício à vida de outros”, se configura como um dilema moral, pois divide em diferentes discussões filosóficas embasadas no senso comum, ou seja, a utilitarista, ou na de Kant com sua ética universalista. No estudo da moralidade, os que consideram que boas decisões são as que produzem mais benefício para mais gente são classificados como utilitarismo ao contrário da filosofia kantiana onde é moralmente correta à ação que está de acordo com determinadas regras do que é certo, independentemente da felicidade resultante a um ou a todos. O problema observa qual das duas correntes filosóficas e a mais aceitável, ou seja, aplicando a utilitarista, em parcialmente não se importando com meios para justificar se  o fim (o bem estar dos marinheiros sobreviventes) ou Kant com sua ética universalista que valoriza quando um individuo que neste meio pratica um ato que prejudique outrem anulando a ética, desta forma agindo moralmente incorreto.

b. Primeira etapa de investigação: apresentação da teoria e dos argumentos da posição assumida pelo grupo. Apresentar a escolha assumida pelo grupo como resposta ao dilema moral (conforme a ética do dever ou da utilidade), e os argumentos teóricos que fundamentam essa possibilidade de escolha. O grupo deverá, necessariamente, optar por uma das duas teorias para justificar sua tomada de posição frente ao dilema moral e deverá construir argumentos que demonstrem adequada compreensão da teoria escolhida. Desenvolva este item num texto de 10 a 20 linhas. O grupo posiciona como rejeitando a ideia que a ação do sacrifício relatada no dilema moral possa configurar uma ação legitimamente ética e justa para isso o grupo mantem os argumentos da ética universalista de Kant, segundo a qual a ação apresentada do sacrifício descrita e moralmente incorreta não ética, A teoria de Kant se centra nas intenções das ações humanas e assim afirma que os fins não podem justificar os meios, a teoria prega como máxima “imperativo categórico” no qual uma ação pode ser considerada moralmente ética somente se puder ser universalizada e ser tornada lei, assim uma atitude de indiferença em relação aos outros e eticamente e ilícita pois não permite a generalização do comportamento. Em quanto na visão universalista e utilizando o imperativo categórico para avaliar a ação podemos dizer que a atitude dos marinheiros sobreviventes não teve caráter moral, independente da situação da qual se encontravam a intenção do ato dos marinheiros que mataram levou em conta apesar de tudo, à vontade que eles tinham de sobreviver, porem essa vontade contradiz com outro marinheiro morto que certamente a possuía, quando os eles mataram racionalizaram sua vontade de sobreviver assim obtiveram vantagens ao se alimentar do corpo do outro marinheiro, por tanto essa atitude não pode ser considerada universalizada e nem justificada como certa moralmente.

c. Segunda etapa de investigação: apresentação da teoria e dos argumentos contrários à posição defendida pelo grupo. Apresentar quais seriam os principais argumentos da outra teoria (se o grupo responde o dilema moral orientado pela ética utilitarista, deverá apresentar argumentos da ética kantiana dos deveres e vice-versa). Desenvolva este item num texto de 10 a 15 linhas. O grupo rejeita a ética utilitarista na qual o ato do sacrifício no dilema moral, configura uma ação moralmente correta, por acreditar que o sacrifício de uma vida para salva outra e imperdoável em qualquer contesto e que de não temos o direito manipular e sacrificar outrem para a sobrevivência pode-se pensar que a ética utilitarista segue uma abordagem mais realista e mais pertinente ao nosso cotidiano, ocupando no mundo social e na relação dos homens em quanto Kant baseia sua ética em aspectos morais mais abstratos, neste sentido a ética utilitarista é formulada a partir da máxima que é impossível agir e ser o sujeito livre sem que nossas ações interfiram no mundo em nossa sociedade e nas relações deles constituintes. A perspectiva utilitarista estabelece que devemos achar meios para o agir, sendo que o ponto de convergência para encontra-los fica em que o individuo quer e o que atinge menos o coletivo,, ou seja, o bem maior para o maior numero de pessoas.

d. Conclusão: refutar os argumentos contrários e confirmar a posição teórica assumida. Aqui o grupo deverá defender a posição assumida, justificando com quais argumentos ela se sustenta e “desqualificando” os argumentos contrários, evidenciando porque eles não foram assumidos (se o grupo tomou a posição da ética kantiana dos deveres, agora deverá demonstrar, por argumentos, porque a ética utilitarista não responde adequadamente à situação proposta ao debate; se tomou a posição da ética utilitarista, deverá refutar a ética dos deveres). Ou seja: é necessário refutar os argumentos contrários e sustentar os argumentos favoráveis. Ao final é necessário dizer objetivamente qual é o juízo ético assumido frente ao problema analisado. Desenvolva este item num texto de 10 a 20 linhas.

...