O Possível sacrifício da vida de uma pessoa em benefício à vida de outros

UNIVERSIDADE DE CAXIAS DO SUL

DISCIPLINA: ÉTICA (UCS0103)

Estudantes:	Nome: Luiz Couto	Nome: Marilda dos Santos Brito
Nome: Milene Lopez Gimenes	Nome: Pablo Ricardo Pereira Borges
Nome: Felipe Zanelato Coelho	Nome: Márcio Henrique Guaresi Júnior

Trabalho sobre análise de um Dilema Moral (O possível sacrifício da vida de uma pessoa em benefício à vida de outros) desenvolvido durante as aulas 4 e 5

a. Colocação do problema: dilema moral sob investigação ética. O texto “O possível sacrifício da vida de uma pessoa em benefício à vida de outros” apresenta a história de quatro marinheiros que acabam à deriva em seu pequeno bote salva-vidas em meio ao oceano atlântico. Com pouca reserva de comida e água potável e quase nenhuma chance de resgate, os marinheiros se vêem em uma situação de vida ou morte. Dentre os quatro, havia um jovem taifeiro inexperiente que fazia sua primeira viagem em alto mar, e começara a adoecer por beber água salgada, indo contra as indicações dos mais experientes. Após vinte dias, ainda sem nenhuma previsão de resgate e desesperados com a possibilidade de morrer de fome e desidratados, o restante dos marinheiros decidem que a melhor opção de sobrevivência seria sacrificando a vida do mais jovem para que pudessem se alimentar corpo e o sangue do taifeiro. Por conseqüência, ao serem resgatados, quatro dias após o “desjejum”, os sobreviventes foram presos e levados a julgamento, levando em consideração a questão moral envolvida ao dilema: o fato de o marinheiro mais jovem estar desidratado justifica sacrificar-lhe (ou adiantar sua morte) em prol da sobrevivência do restante dos marinheiros? Ou o correto seria preservar a vida de todos, já que não cabe a ninguém escolher acabar com a vida de um ser humano, até mesmo na situação a qual estavam apresentados?

b. Primeira etapa de investigação: apresentação da teoria e dos argumentos da posição assumida pelo grupo. Apresentar a escolha assumida pelo grupo como resposta ao dilema moral (conforme a ética do dever ou da utilidade), e os argumentos teóricos que fundamentam essa possibilidade de escolha. O grupo deverá, necessariamente, optar por uma das duas teorias para justificar sua tomada de posição frente ao dilema moral e deverá construir argumentos que demonstrem adequada compreensão da teoria escolhida. Desenvolva este item num texto de 10 a 20 linhas.

c. Segunda etapa de investigação: apresentação da teoria e dos argumentos contrários à posição defendida pelo grupo. Apresentar quais seriam os principais argumentos da outra teoria (se o grupo responde o dilema moral orientado pela ética utilitarista, deverá apresentar argumentos da ética kantiana dos deveres e vice-versa). Desenvolva este item num texto de 10 a 15 linhas.

d. Conclusão: refutar os argumentos contrários e confirmar a posição teórica assumida. Aqui o grupo deverá defender a posição assumida, justificando com quais argumentos ela se sustenta e “desqualificando” os argumentos contrários, evidenciando porque eles não foram assumidos (se o grupo tomou a posição da ética kantiana dos deveres, agora deverá demonstrar, por argumentos, porque a ética utilitarista não responde adequadamente à situação proposta ao debate; se tomou a posição da ética utilitarista, deverá refutar a ética dos deveres). Ou seja: é necessário refutar os argumentos contrários e sustentar os argumentos favoráveis. Ao final é necessário dizer objetivamente qual é o juízo ético assumido frente ao problema analisado. Desenvolva este item num texto de 10 a 20 linhas.

...