O Corporate Finance

[pic 1][pic 2]

Atividade final        

Matriz de atividade final

Aluno/a: Indyane Fernandes Rodriagues

Disciplina: Corporate Finance

Turma:

Custo de capital próprio e custo médio ponderado de capital

Taxa Livre de Risco (Rf): 3,40% Taxa de Retorno da Carteira de Mercado (Rm): 11,40% Prêmio pelo Risco de Mercado (Rm - Rf): 8,00% Beta do Setor Calculado (ꞵ): 1,200 Taxa mínima de atratividade - (TMA): 13,00% ← (1.a.) Proporção do Capital Próprio: 47,5% Proporção do Capital de Terceiros: 52,5% Custo Médio Ponderado de Capital (CMPC): 9,64% ← (1.b.) De acordo com Martelanc et al. (2012, p. 129) o custo de capital de um investimento, é a taxa de retorno mínima necessária para atrair investimentos para um empreendimento, essa taxa demonstra a medida o risco ao efetuar um investimento. Como podemos observar nos cálculos demonstrados acima a taxa mínima de retorno para ser considerado um investimento economicamente viável é de 13%, onde o mínimo a ser repassado aos investidores é de 9,64%, valor encontrado no cálculo do CMPC.

Projeção dos resultados e dos fluxos de caixa livres da empresa e do acionista

Cenário 01: Original [pic 3] Cenário 02: cenário com queda de 20% no faturamento, em razão da diminuição do prazo médio concedido aos clientes: [pic 4] FCLE:  Após os pagamentos de todas as despesas financeiras e operacionais, temos no primeiro ano o saldo de R$ 121.468 (Cenário 1), mostrando seu crescimento até o ano 10, onde se prevê o fechamento de R$ 1.006.331 no cenário, já no cenário 2, temos uma redução, no primeiro ano o saldo é de R$ R$ 242.766, ainda que incialmente o saldo em caixa no cenário 2 seja maior, a empresa encerraria suas atividades com um saldo menor, sendo em R$ 571.381. FCLA: Temos no primeiro ano o resultado de R$ 11.818 (Cenário 1), e R$ 133.116 (Cenário2). Fechando o projeto no ano 10, com R$ 1.006.331 (Cenário 1) e R$ 571.381 (Cenário 2). O FCLA indica o volume de dividentos que a empresa poderá repassar aos seus acionistas.

Análise de viabibilidade

Cenário 01: Prazo médio de 90 dias concedido a clientes, considerando 100% das vendas parceladas em cinco vezes sem juros: [pic 5] Cenário 02: Prazo médio reduzido, considerando 100% das vendas parceladas em três vezes semjuros, com redução de 20% no faturamento: [pic 6]

VPL

CENÁRIO  01 CENÁRIO 02 3.1.a) Valor Presente Líquido do FCLE 1.414.409,87 3.1.a) Valor Presente Líquido do FCLE 709.903,67 3.2.a) Valor Presente Líquido do FCLA 1.135.633,29 3.2.a) Valor Presente Líquido do FCLA 564.330,51 Considerando que nos dois cenários o VPL é positivo, podemos apontar que o projeto é viável em ambas as situações. E é um projeto que pode gerar ganhos adicionais consideráveis.

TIR

CENÁRIO  01 CENÁRIO 02 3.1.b) Taxa Interna de Retorno do FCLE 30,82% 3.1.b) Taxa Interna de Retorno do FCLE 23,02% 3.2.b) Taxa Interna de Retorno do FCLA 43,46% 3.2.b) Taxa Interna de Retorno do FCLA 33,09% Nos dois cenários a TIR é bem maior que a TMA, logo podemos reforçar que o empreendimento se mostra totalmente viável e lucrativo.

Payback simples

CENÁRIO  01 CENÁRIO 02 3.1.c) Payback Simples do FCLE 40 meses 3.1.c) Payback Simples do FCLE 48 meses 3.2.c) Payback Simples do FCLA 33 meses 3.2.c) Payback Simples do FCLA 39 meses No prazo de retorno simples os dois cenários atendem ao estipulado, porém o cenário 02 fica no limite, como é observado no Payback Simples do FCLE.

Payback descontado

CENÁRIO  01 CENÁRIO 02 3.1.d) Payback Descontado do FCLE 49 meses 3.1.d) Payback Descontado do FCLE 62 meses 3.2.d) Payback Descontado do FCLA 40 meses 3.2.d) Payback Descontado do FCLA 52 meses No cenário 01 o payback descontado do FCLE ultrapassa o prazo máximo estipulado em dois meses, já no segundo cenário o prazo estimatimado para retorno do capital investido é excedido em mais de um ano, mais precisamente 14 meses no FCLE e 4 meses no FCLA.

Conclusão da análise

Analisando os indicadores de viabilidade os dois cenários se apresentaram promissores, no entanto, ao chegarmos no cálculo do Payback descontado observamos que tanto no FCLE, quanto no FCLA do cenário 02 foi totalmente inviabilizado, uma vez que ao ter o prazo médio para recebimento dos clientes reduzido, ouve também uma redução no faturamento em 20%, o que impactou diretamente no prazo para retorno do investimento. E ainda que consideremos este cenário viável em algum momento extrapolar em muito o prazo máximo estipulado para payback, faz com que o mesmo precise ser descartado. O primeiro cenário é o mais interessante e atraente quando observamos todos os indicadores, sendo viável visto através do VPL, gerando ganhos consideráveis, R$ 1.414.410 no FCLE e R$ 1.135.633 no FCLA. Possui, ainda, TIR maior que a TMA,  cumpre o  prazo máximo  estipulado  no payback  simples, ainda que,  olhando  para  o payback descontado do FCLE, este cenário tenha ultrapassado em 1 mes a exigência de 48 meses como prazo máximo estipulado para payback.   Logo, o cenário a ser considerado como mais vantajoso deve ter prazo médio de 90 dias concedido aos clientes, com 100% das vendas parceladas em cinco vezes sem juros, sendo este o mais lucrativo e com menor tempo de retorno do capital investido, e apesar dos indicadores se mostrarem favoráveis este cenário também é inviável se levarmos em consideração a exigência da devolução do capital próprio investido, devidamente remunerado pelo risco do negócio, aconteça em, no máximo, 48 meses. Em nenhum dos dois cenários foi observado que isso é possível.

Bibliográfia

FEUSER, C. E. P. Corporate Finance (Apostila). FGV

        

...