Argumentação juridica

 

[pic 1]

         

             

            CENTRO UNIVERSITÁRIO ANHANGUERA DE CAMPO GRANDE

        Curso de Direito        

ITALO LOPES                                                                RA 3722677898

LUIZ HENRIQUE DA SILVA                                      RA 3726707033

NATASHA GABRIELLA AJALA AGUIRES            RA 3715667390

NILCILÉIA FERREIRA                                               RA 3739714850

OTACILIO CESAR BRITTES TAVEIRA                  RA 3775759859

RICARDO ALVES                                                         RA 4222796755

        

ATIVIDADE PRÁTICA SUPERVISIONADA – DESAFIO DE APRENDIZAGEM ETAPA 3:  TEXTOS ARGUMENTATIVOS

        

PROF. MARCOS PAREDES MARTINS

LINGUAGEM JURÍDICA E ARGUMENTAÇÃO

                                                 CAMPO GRANDE, MS

                                                                   2012

ATIVIDADE PRÁTICA SUPERVISIONADA – DESAFIO DE APRENDIZAGEM ETAPA 3:  TEXTOS ARGUMENTATIVOS

Atividade Prática Supervisionada – ATPS - Desafio de Aprendizagem Etapa 3,  apresentado ao Curso de Direito  do Centro Universitário Anhanguera de Campo Grande, do 1º Semestre “B”, noturno, solicitada pelo Prof. Esp. Marcos Paredes  Martins, como requisito para a avaliação da disciplina Linguagem Jurídica e Argumentação.

        

        

 

CAMPO GRANDE, MS

2012

---

INTRODUÇÃO

TEXTOS ARGUMENTATIVOS

2.1 - PARECER  EM  DEFESA  DO HUMORISTA  RAFINHA  BASTOS

2.2 - PARECER  EM  DEFESA  DA  CANTORA   WANESSA  CAMARGO

2. TEXTOS ARGUMENTATIVOS

2.1- TEXTO  DEFESA DO HUMORISTA RAFINHA BASTOS

ARGUMENTAÇÃO DO TEXTO EM DEFESA DO HUMORISTA RAFINHA BASTOS

Encontrarmos argumentos a favor do Humorista Rafinha Bastos não foi nada fácil, pois a maior parte da imprensa noticiou apenas parte que ficou com a defesa da cantora Wanessa Camargo, senão vejamos a seguir argumentos extraídos da imprensa escrita.

Um primeiro argumenta a favor do trabalho realizado pelo humorista era de se comunicar com seus telespectadores e a plateia, que se encontrava naquele dia, ou seja, 19 de setembro de 2011, o autor em questão já sabedor de que o programa CQC, apresentado pela Rede Bandeirante, e retransmitido para todo País, em horário nobre, e sendo líder de audiência,  teceu um infeliz comentário sobre a cantora Wanessa Camargo e seu filho que viera a nascer recentemente, o tal comentário feito foi devido a gravidez da cantora, desta maneira ele se referiu “comeria ela e o bebê.”

 A tal frase e a colocação naquele momento não seria tão infeliz, mas foi,  pois se tratava da filha de Zezé Di Camargo, e seu marido Marcos Buaiz sócio do jogador Ronaldo “o Fenômeno”.

 Rafinha Bastos sempre foi um humorista, na bancada do CQC, inovador em colocar frases de talentos e de efeitos imagináveis no contexto jornalístico brasileiro, pois o programa mencionado que o mesmo apresentava junto a outros dois apresentadores não imaginava que teria tamanha repercussão e tornaria tão avassaladora, e que de fato acabou ocorrendo, e também se tornou um imbróglio processual que originou um tramite ate rápido pelos procedimentos da justiça brasileira.

O processo seguiu de maneira rápida aos olhos de qualquer cidadão, dito que uma coisa leva a outra, e agora precisamos levar essa polêmica até as últimas consequências com esse moralismo, onde através da mídia, os advogados de Vanessa Camargo entraram com processo, solicitando  até Indenização de um NASCITURO, ou seja, deram alma e vida antes do nascimento da criança citada pelo réu, e é lógico uma  massa enfurecida quis e praticou uma inquisição em cima do humorista. O apogeu desta história teoricamente seria a representação no seu campo judicial, mais não foi, sendo sim, ocorrendo um massacre gigantesco e perigoso para a própria imprensa, pois estaria ali sendo decididos caminhos da regulação democrática, pois em tempos de realidade universal, a convergência digital está vinda, e dai só se sabe o que irá acontecer quando a comunicação e a realidade social, estiver mais próxima do cidadão.

O site óleo do diabo argumenta em defesa de Rafinha Bastos, dizendo que a corrente de ódio que se instalou em relação ao humorista precipitando um linchamento coletivo, quem gosta e quem gostava do humorista passou a entender melhor o que ele disse e refletiu em cima da polêmica, e disse Rafinha Bastos, “não seria eu mesmo, abriria um precedente para que voltasse atrás de comentários feitos e colocados a luz da verdade”, certo ou errado Rafinha Bastos trouxa uma revolução a imprensa, que alguns analistas teceram alguns comentários sobre o que ele disse “AFINAL, QUAIS FORAM OS CRIMES COMETIDOS POR RAFINHA BASTOS?

As tais piadas de Rafinha Bastos devem ser entendidas conforme grandes juristas nos informa que se trata de uma série de piadas de humor negro, e devem ser entendidas e alguns pode não gostar, pode sentir-se irritado, outros nem tanto, mas ao certo é saber que este humor veio para ficar, pois se trata de um jogo de emissoras, onde uma tentando engolir a outra através de audiência, e isto repercutiu nestes programas, sendo que nada disto ocorreria na esfera judicial, seria apenas mais uma piada de mal gosto, mas infelizmente os grandes não entendem desta maneira, tem sempre um para pagar o papo e  desta vez foi o humorista.

Atualmente os meios de comunicação do país estão livres para colocar em suas grades os programas como o CQC, num destes programas uma pessoa com certa intolerância se acometeu de um excesso, não seria a primeira vez que humoristas fazem comentários de livre-arbítrio e um tanto quanto inconveniente.

Argumenta-se então no campo dos conflitos jurídicos uma qualidade especial, em que não pese o fim através de uma decisão judicial, pois neste sentido teríamos a eliminação de outros conflitos sociais, como religioso, políticos, e outros que se podem permanecer indefinidos.