Insegurança social Anthony m PLATT

A insegurança social: The Transformation of American Justiça Criminal, 1965-2000

ANTHONY M. PLATT ([e-mail]) é um membro do Conselho Editorial da Justiça Social e professor de trabalho social, California State University, Sacramento, CA 95819-6090. Este artigo foi publicado originalmente em Documentos de Trabalho em Governança Local e Democracia 3 (2000). O autor agradece a Julie Stewart por sua assistência investigação sobre este artigo.

Só a partir de um ponto de vista cristão, você não pode ver um destes e não considera que talvez isso não é certo.

- Jim Willet, diretor de Huntsville prisão no Texas, depois de supervisionar 40 execuções em um ano (Rimer, 2000a)

Nós somos o número um! 

PELA PRIMEIRA vez em muitos anos, crime e castigo não era uma questão controversa na corrida presidencial de 2000.Até o final do segundo mandato de Clinton, os partidos Democrata e Republicano plataformas compartilhavam as mesmas premissas sobre a lei ea ordem, e discordou apenas em detalhes. Ao contrário de Michael Dukakis na campanha 1988, Bill Clinton fez com que, em 1992, que ele não iria ser rotulado como um "membro de carteirinha da ACLU" ou representado como o tipo de governador que libera um Horton Willie em um programa de licença de trabalho. Enquanto governador do Arkansas, Clinton aprovou a pena de morte e como candidato presidencial, ele acusou os republicanos de ser suave com o crime. Durante a campanha eleitoral 1994 médio prazo, o presidente Clinton apoiou um "três strikes" disposição de um projeto de lei crime federal (Cole, 1999: 147). George W. Bush chega ao escritório com um recorde de presidir um estado com a segunda maior população carcerária e quase metade das execuções levadas a cabo no país, em 2000. A recente eleição presidencial pode ter sido em dúvida por várias semanas, mas na medida como políticas de justiça criminal estão em causa, isso fez pouca diferença qual partido triunfou. Em 1992, a agenda liberal tradicional no crime - prevenção, desenvolvimento comunitário, a reabilitação ea abolição da pena de morte - teve, como o próprio liberalismo, desapareceu do discurso político oficial, para ser substituído por um consenso bipartidário de demagogia. Em 2000, republicanos e democratas ecoou a posição do outro: Clinton e Gore "lutaram e ganharam os maiores orçamentos anti-drogas na história .... Eles financiado novas células de prisão, e ampliou a pena de morte para assassinos de policiais e terroristas ... . Mas nós apenas começamos a lutar contra as forças da ilegalidade e da violência ", chamou os democratas."Renovamos o nosso apelo," os republicanos respondeu: "para uma revisão completa do sistema de justiça juvenil que irá punir os delinquentes juvenis" e dos "sem frescuras" prisões para adultos (Convenção Democrática Nacional, 2000; Convenção Nacional Republicana, de 2000) . Enquanto isso, dada a pressa em retribuição, a maioria das pessoas não sabe que a segurança das pessoas é em sua maior parte não relacionada com o número de policiais ou severidade da punição; ou que a maioria dos crimes não é sequer denunciado à polícia; ou que a taxa de criminalidade geral diminuiu ao longo dos últimos 20 anos. A queda na taxa de criminalidade na década de 1990 resultou de uma complexa interação de fatores demográficos, econômicos e sociais. Mesmo criminologistas principais admitir que a prisão ea condenação mais punitiva representaram apenas cinco a 25% da queda da criminalidade (Butterfield, 2000b). De acordo com uma pesquisa recente da New York Times, 10 dos 12 estados sem pena capital têm taxas de homicídios abaixo da média nacional; e durante os últimos 20 anos, a taxa de homicídios nos estados com a pena de morte tem sido 48-101% maior do que em estados sem a pena de morte (Bonner e Fessenden, 1999: 1). Quando a campanha da lei e da ordem estava no seu auge na década de 1990, as taxas para o assassinato e estupro eram altas, mas quase o mesmo que no início de 1970; outros crimes de violência, como roubo e assalto, havia diminuído; e violência juvenil era uma pequena e diminuindo a parte de crimes graves nos Estados Unidos. 1 As taxas de vitimização, em 1999, informa o Departamento de Justiça, são o menor registrado desde a criação do Crime Vitimização Pesquisa Nacional em 1973 (Bureau of Justice Statistics, 1999). No entanto, no início da década de 1990, um pânico moral sobre o crime ea ilegalidade foi em pleno andamento em todo o país, a partir de Puerto Rico, onde a Guarda Nacional foi chamada para projetos de habitação de polícia, para as praias do sul da Califórnia, onde foram impostas toque de recolher para evitar a violência de gangues, e para a Flórida, onde os políticos estaduais propôs reduzir a idade de execução de 14 e multar mães de bem-estar para os crimes de seus filhos (Navarro, 1994: 6; Rimer, 1994: 1; Rohter, 1994: 10). Legisladores de todos os níveis de governo estavam em concorrência feroz para provar sua devoção a criminalização e punição. Em 1994, o Congresso aprovou um projeto de lei 30.200 milhões dólares crime que financiou 100.000 novos policiais e US $ 8,8 bilhões em construção de prisões. Entre 1981 e 1999, o orçamento do Departamento de Justiça cresceu nove vezes, a partir de 2.350 milhões dólares para 21,09 bilhões dólares americanos. A nível local, os conselhos e os conselhos de supervisores cidade carente de orçamento foram duros no trabalho expandindo a justiça net através de legislação que criminaliza "mendicância agressiva" e já abarrotadas prisões superlotadas com os sem-teto e desempregados crônicos. Estas políticas recordar os ingleses pobres Leis que enchiam asilos com "mendigos resistentes" cerca de 400 anos atrás. variantes de "três strikes e você está fora" (prisão perpétua obrigatória para presos condenados de um terceiro delito) agora operam em mais de 24 estados (Blomberg e Lucken, 2000: 214-216). Califórnia, cujos eleitores esmagadoramente apoiada um referendo três greves em 1994, está actualmente a construir uma segurança máxima, prisão de 5.000 leitos em Delano, a nova prisão de 24 no estado desde 1980 (Nieves, 2000b: 12; Parenti, 1999: 227 ; Cole, 1999: 146-49). Para evitar qualquer acusação de ser suave com o crime, Nova York e Ohio têm reduzido programas recreativos de prisão, enquanto o Mississippi se tornou o primeiro estado a colocar condenados volta em uniformes listrados (Nossiter, 1994: 1). Quando se trata de maior e melhor, você não pode bater o sistema de justiça criminal dos Estados Unidos - 14 milhões de prisões por ano, e mais de 1,7 milhões de trabalhadores, como policiais, guardas e outros funcionários a um custo total para os contribuintes de cerca de 74.000 milhões dólares (ou cerca de três vezes mais do que o alívio econômico alocado para 4,5 milhões de famílias no bem-estar, em 1994). O número de presos no local, estadual e prisões federais quadruplicou nos últimos 20 anos a mais de dois milhões, a um custo de cerca de US $ 40 bilhões por ano (Butterfield, 2000b: 16). Há mais de 3.500 presos empilhados em um padrão de espera no corredor da morte, com Texas sob governador Bush líderes do país, com 37 execuções em 1999 e 40 em 2000, o número mais alto em um ano em qualquer estado na história da nação. Em 1993, quase cinco milhões de pessoas neste país estavam sob algum tipo de supervisão correcional (cadeia, prisão, prisão preventiva, e liberdade condicional) e não há sinais indicam a tendência é diminuir (Bureau of Justice Statistics, 2000, 1994, 1993; Butterfield, 2000a de 1992: E4; Rothman, 1994: 34-38; Rimer, 2000a: 15). Enquanto os Estados Unidos têm cinco por cento da população do mundo, que agora tem 25% dos seus prisioneiros (Gonnerman, 2000: 56). De acordo com uma previsão, até o ano de 2006, um em cada 10 americanos serão enredados no sistema de justiça criminal. "Estamos nos tornando uma sociedade meio-seguro", sugerem Thomas Blomberg e Karol Lucken (2000: 226). Os Estados Unidos têm o sistema maior, mais complexo, mais caro e mais punitivo da justiça no mundo - e os mais insegurança sobre o crime no Ocidente, sem alívio à vista. "A segurança pública" é uma ilusão: é cada indivíduo mulher, homem, criança e para a sua própria defesa. Até a polícia aconselho todo mundo a aprender técnicas de "meta-endurecimento" e "espaço defensivo" - organizar vigilância de bairros, olhar para personagens suspeitos, e, se você é uma mulher, carregar um apito e maça, têm aulas de artes marciais , e ficar fora das ruas após o anoitecer. Em outras palavras, assumir a responsabilidade pessoal e boa sorte! Como é que chegamos a esta conjuntura de segurança institucional generalizada e da insegurança social?pânicos e panacéias A preocupação política com crime e justiça na década de 1990 tinha pouco a ver com qualquer um.Com o colapso do liberalismo e do Estado regulador keynesiana, o velho pacto social fordista foi quebrado, dando origem a formas mais coercitivas e excludentes de controle social. O que se fez passar por ultraje moral sobre crime foi em reconhecimento fato da autoridade política enfraquecimento do Estado. Cerca de 20 anos de desemprego estrutural e subemprego nas antigas zonas industriais, cortes implacáveis ​​nos gastos públicos, o declínio da participação no processo eleitoral, além de políticas sustentáveis ​​de negligência maligna da divisão racial crescente, rasgou o tecido social e criou ansiedades generalizadas sobre pessoal bem-estar e segurança (Wallerstein, 1994: 15). Até o final do século 20, todo o establishment político dos EUA tinha seguido o exemplo da Nova Direita em apostar com sucesso este terreno de insegurança e expressando suas medidas repressivas em um populista moralismo, para usar o termo de Stuart Hall. Além disso, uma série de importantes intelectuais mais uma vez saltou a bordo do movimento com opiniões que ecoavam o que prevalece anti-intelectualismo (Platt e Takagi, 1977). "O público suporta mais as leis de controle de armas, mas suspeita que não vai funcionar O público está certo,.", Proclamou James Q. Wilson (1994: 47). "O caso de mais policiais e punição adicional repousa sobre os impactos imediatos destas medidas pode conseguir", argumentou Gary Becker (1993: 26)."Eles não levar uma geração para se tornar eficaz: Eles podem reduzir imediatamente crime." Recentemente, criminologistas neoconservadores têm chamado a atenção para o "laxismo" de técnicos de reinserção social para permitir que muitos de seus encargos para violar as condições da liberdade condicional (DiIulio e Tierney, 2000: 27). "O ponto parece óbvio para a maioria dos americanos", escreve criminologista Morgan Reynolds na Newsweek (2000: 46): "punição reduz crime .... Todo mundo prefere prevenção à prisão, ainda apreensão, condenação e punição permanecem a espinha dorsal do sistema É triste e caro - mas é verdade,.", ele observa na linguagem do senso comum sabedoria popular, menosprezando a complexidade dos liberais fora-de-touch. Sem quaisquer interpretações concorrentes que explicam o desaparecimento do sonho americano ou fornecem uma visão de uma sociedade mais compassivo, panacéias simplórias ressoar amplamente com pessoas que querem soluções agora e estão dispostos a ceder os direitos democráticos para um regime mais autoritário (Hall et al. , 1978;. Municipal, 1988) Não há nada particularmente novo sobre os políticos, intelectuais e os media constroem pânicos morais para mobilizar a opinião pública contra as ondas de criminalidade ilusórias. Temos visto isso antes com cruzadas contra as "classes perigosas" no século 19, contra o vício ea degeneração em comunidades de imigrantes durante a Era Progressista, contra mães inadimplentes na década de 1950, e negras "assaltantes" na década de 1970. Hoje, como muitas vezes no passado, o discurso da lei e da ordem é uma representação mal codificadas sobre raça e classe, um "maestro ideológica" para ambos os descontentamentos populares e incapacidade do Estado para gerir antagonismos raciais (Hall et al., 1978) . Ninguém tinha qualquer dúvida sobre o subtexto racial quando a revista Time, em sua edição especial sobre o crime em 1994, observou que "de forma aleatória, irracionalmente, quilos de criminalidade na porta de uma festa do pijama. Ele puxa para cima ao lado de um turista em uma parada de descanso da estrada. Ele pega a 5:33 "(Lacayo, 1994: 51). 2 A campanha da lei e da ordem da década de 1990 não era simplesmente uma tempestade efêmera de indignação que surgiu de repente e vai se dissipar rapidamente. Fazia parte de uma profunda mudança que ocorreu em poder do Estado ao longo de várias décadas. Se quisermos ter alguma esperança de reconstruir uma agenda progressista em matéria de criminalidade e de justiça, devemos primeiro entender o que houve mudanças significativas, qualitativas nas estruturas da justiça penal, um processo que tem quase 40 anos e ainda em desenvolvimento. No restante deste artigo, vou identificar e discutir cinco elementos-chave nessa transformação. Policiamento da Crise Em primeiro lugar, que não era crime, mas os movimentos sociais e de protesto popular, além da crescente deterioração dos centros urbanos, que os líderes nacionais motivados na década de 1960 para modernizar as burocracias de justiça penal que tinham desenvolvido a nível regional, de forma anárquica, e com pouca coordenação desde os anos 1930. A fúria anárquica desencadeada pelas revoltas gueto direitos pós-civis, bem como a resposta obviamente caótico a eles pelos departamentos da cidade de polícia e guardas nacionais, levou o governo federal e as elites corporativas de estabelecer uma série de comissões de investigação (incluindo Crime Comissão de Johnson, a Comissão Kerner, e Violência Comissão de Eisenhower). Um resultado imediato dessa atenção foi a disponibilidade de fundos federais para estimular reformas de longo alcance e impor padrões e estratégias nacionais sobre as agências locais e estaduais. Entre 1955 e 1971, as despesas de justiça criminal em todo o país dobrou a um por cento do PIB. A taxa de aumento 1966-1976 foi cerca de cinco vezes o que era na década anterior (Platt et al., 1982). O principal beneficiário desta nova generosidade foi a polícia, que, em 1974, recebeu 57% da nação de 15.000 milhões dólar orçamento da justiça criminal, oito vezes o montante que tinha recebido 10 anos. De 1965 a 1975, o número de policiais aumentou em cerca de 40% e em grandes cidades como Los Angeles, eles cresceram ainda mais rápido. Esta evolução foi modelada pela ascensão de um complexo policial-industrial que, apoiado por subsídios governamentais e uma forte dependência de conhecimentos militares, introduziu a tecnologia (em sistemas de armamento, comunicações e informação) e técnicas de gestão de comando e controle para o policiamento. Durante os anos 1970, a polícia foi reorganizada e diversificada (a partir de unidades da SWAT para a equipe de policiamento), armado para cada ocasião, e ligado a bases de dados nacionais coordenados.Houve considerável oposição política a essas inovações (notadamente a partir Africano americanos, latinos, e New Left organizações que rebateu com demandas para os conselhos de revisão civis e "controle da comunidade"). Mas, no final da década de 1970, a esquerda ficou em silêncio sobre estas questões e policiamento havia se transformado em uma ocupação muito mais disciplinada e militarizada, leal ao Estado, mas pouco mais (Platt et al, 1982; Platt, 1987: 58. -69; Parenti, 1999). Embora o financiamento do policiamento abrandou na década de 1980, o seu crescimento foi retomado na década seguinte. Entre 1993 e 1997, o emprego da polícia local aumentou em cerca de três por cento ao ano, em comparação a um por cento 1987-1993 (Bureau of Justice Statistics, 1997). Privatização Em segundo lugar, durante os últimos 35 anos, a privatização tem vindo a desempenhar tal influente papel na operação de rotina do sistema de justiça criminal que a linha entre suas funções públicas e privadas tornou-se bastante turva. Novamente, isto não é novo (ver, por exemplo, a contratação de rotina de trabalho fora da prisão para as empresas locais, antes da Primeira Guerra Mundial, ou o uso generalizado de Pinkerton e queimaduras policiais contra o movimento operário), mas o seu crescimento recente e alcance são sem precedentes . Houve uma mudança significativa da ênfase pós-Segunda Guerra Mundial pelos formuladores de políticas que o controle da criminalidade é melhor deixar para os especialistas, a suposição generalizada de hoje que o sistema de justiça criminal pode controlar apenas uma pequena porção de crimes graves - e mesmo isso requer "a cooperação público." ativo A privatização da justiça penal atua nas arenas de segurança, a administração das prisões, exploração do trabalho prisional, a terceirização de serviços de cadeia, e compra de equipamentos. Ajudado por políticas de desregulamentação e à crescente privatização dos serviços públicos durante os anos Reagan, as grandes corporações encontrado contratos lucrativos no mercado em expansão de justiça criminal para tudo, desde cassetetes de choque e sistemas de vigilância para unidades prisionais modulares e restrições eletrônicos. Na década de 1980, a justiça penal tornou-se uma indústria em crescimento com medidas de títulos para a construção de prisões e novos desenhos institucionais. Ao final de 1990, cerca de cinco por cento dos presos em todo o país foram alojados em instituições privadas, principalmente no Texas e na Flórida (Ramirez, 1994; Parenti, 1999: 218). Embora as prisões privadas e condenado a trabalhos representam um exemplo modesto de privatização, as empresas de segurança forjada um nicho indispensável para se como a classe e divisão racial se arregalaram na década de 1980 e baixa de empresas procuraram colocar um fosso em torno de suas zonas de livre-empresa. Em 1969, as empresas de segurança privada empregava cerca de 290 mil pessoas e gerou cerca de US $ 3,3 bilhões em negócios. Em 2000, o policiamento privado foi estimado em US $ 100 bilhões por business ano (outspending policiamento público por mais de 70%), empregando entre 1,5 e 1,8 milhões de pessoas (em comparação com cerca de 540 mil no setor público), um aumento de 80% desde 1980 ( Cunningham et al, 1991;.. Spencer, 1996-1997) O admirável mundo novo da cidade, como Mike Davis ilustrou em sua análise de Los Angeles, é agora uma operação complexa, multifacetada, que combina um mix de polícias públicas e privadas, barreiras arquitetônicas, tecnologias de vigilância onipresente, e novas formas de disciplina instrumental adaptado de Disney World e concertos de rock em estádios (Davis, 1990, 1992; Shearing e Stenning, 1987). Enquanto isso, nos subúrbios há cerca de 30.000 empreendimentos habitacionais privados guardados ou fechados, e outros estimados 120.000 comunidades privadas. Entre 1985 e 1995, houve um aumento de cinco vezes no número de casas com alarmes. O preço da fortificação varia, variando de guardas de baixo custo para a segurança caro high-tech, como um dispositivo de lançamento de projétil computadorizado que aciona um cilindro para os corpos de carros não autorizados que tentam entrar Hidden Valley de Santa Clarita, perto de Los Angeles (Pertman, 1994;. Cunningham et ai, 1991). Alguns condomínios fechados criar seus próprios sistemas de polícia, como Creek o exclusivo do francês em Palm Beach Gardens da Flórida, que possui uma Patrol Operações Especiais Táticas equipado com escopos de visão noturna, detectores de calor infravermelho, e veículos de alta velocidade (Stark, 1999). Para os pobres urbanos - preso em inseguro, em grande parte desprotegida guetos, bairros, projetos habitacionais, e abandonado imobiliário - segurança vem e parece mais barato: paredes cobertas com garras, espinhos, e arame farpado-fita; cercado no telhados e portas liderada por portões de ferro trancada; cães de guarda e armas baratos. "Ao longo de cidades do país", observa Camilo José Vergara (1994: 121-124), "estamos testemunhando o endurecimento físico de uma nova ordem, streetscapes tão ameaçador, tão estranha, que não seria tolerada se eles foram encontrados em qualquer lugar além pobres, comunidades minoritárias. Em tijolo e blocos de concreto e metal afiada, a desigualdade tem forma material ". A polícia pode ser uma presença constante nas comunidades mais pobres da cor, mas isso não impede que os afro-americanos, por exemplo, de ser vítima de assalto a uma taxa de 150% maior do que os brancos. (Cole, 1999: 5) A privatização da justiça comprou alguma segurança para o estrato superior, que estão dispostos e são capazes de pagar o dólar superior. Para a maioria das pessoas, no entanto, a ênfase na segurança apenas alimenta as suas ansiedades e alimenta a ilusão de vida curta que o bem-estar pode ser consumido com soluções rápidas. Mais significativamente e perigosamente, esta tendência admite autoridade sobre as instituições tradicionalmente públicas da sociedade civil para o que são, essencialmente, os exércitos privados, parentes próximos dos mercenários e vigilantes que estão rapidamente se tornando indispensável ao poder do Estado em todo o mundo (Kaplan, 1994). A preocupação, escreve Andrew Stark (1999), "não é tanto a diminuição da esfera pública como sua balcanização, como comunidades privadas e empresas lutam para alienar pedaços de poder de polícia e pelos recursos públicos." Prisão Redux terceiro lugar, como os gastos públicos sobre a polícia atingiu o pico em 1977, a ênfase da política fiscal e deslocou-se para o encarceramento. O crescimento sem precedentes do policiamento na década de 1970 e prisões na década de 1980 foi financiada por cortes drásticos na educação pública, cuidados de saúde e bem-estar, apenas agravando a crise fiscal dos governos locais e estaduais que enfrentam. Quando a economia expandiu-se na década de 1990 e impulsionou erários públicos, lobbies de justiça criminal e políticos assegurou que as prisões e policiais teriam primeira chamada depois que os militares sobre o excedente. A população carcerária cresceu ao longo da década de 1970 (em 42%, ou quase 100 mil, entre 1975 e 1981), mas a um ritmo ainda mais rápido e sem precedentes na década de 1980 (Platt, 1987). Entre 1984 e 1990, houve um aumento de 70% no número de guardas e outros profissionais que trabalham nas prisões do Estado, a partir de 144.855 para 245.750 (Bureau of Justice Statistics, 1993: 93). Na Califórnia, a população carcerária do estado quase triplicou em uma década (1983-1994), tornando os guardas da prisão em alguns dos funcionários mais bem pagos públicas (uma média de 44 mil dólares) e os Diretores Califórnia Correctional Paz Associação em um dos sindicatos mais poderosos do estado (Marine, 1994: B4). Em 1993, havia mais de 1,5 milhões de adultos e jovens (predominantemente masculina) encarcerados em prisões, cadeias e centros de detenção por dia. Por volta de 1994, na Califórnia, por exemplo, foi gastar mais em suas prisões do que para educar os alunos em todas as suas 20 universidades estaduais e 107 faculdades comunitárias combinadas (Hill, 1994: Forum 1). Na década dos anos 1990, a população carcerária aumentou em 77%, ou cerca de 600.000 prisioneiros. Em 1999, pela primeira vez, mais de dois milhões de pessoas foram presas, resultado de um aumento significativo no número de violações de liberdade condicional, penas de prisão mais, e prisão de infratores da legislação antidrogas (Bureau of Justice Statistics, 2000). A importância deste tendência é demonstrada de forma mais dramática da taxa de mudança de prisão: no final de 1970, a taxa nacional de prisão por 100.000 cidadãos foi de pouco mais de 100 (relativamente inalterado desde os anos 1930). Subiu para 139 em 1980 e 210 em 1986; em 1994, havia mais do que triplicou em apenas 20 anos; e em 1998, foi de 690 e continua a crescer (Bureau of Justice Statistics, 1999b). Apenas quando o resto do Ocidente começaram a abandonar a penitenciária do século 19 e se voltam para outras formas menos coercitivas e humilhantes de controle social, os Estados Unidos ressuscitada seu sistema prisional. A taxa na Inglaterra é de 124, 45 no Japão e 89 na Holanda. Os EUA agora lidera o mundo em taxas de encarceramento, muito à frente da África do Sul e entre seis e 12 vezes maior do que em outros países ocidentais (Bureau of Justice Statistics, 1992: 8; Rothman, 1994; Butterfield, 1992; Mauer, 1992, 1994 ; Tonry, 1999; Cose, 2000; Blomberg e Lucken, 2000:. 224) Prisões neste país sempre foram punitivo e humilhante, mas eles chegaram a uma nova baixa na década de 1990. A maioria das instituições são agora tão desesperadamente superlotada que eles são rotineiramente em violação de ordens judiciais determinando direitos humanos básicos. A evisceração dos serviços públicos durante a década de 1980 fez com que prisões e cadeias tornaram-se motivos de dumping para as pessoas com problemas de saúde graves, como tuberculose e doenças relacionadas com o HIV. Por exemplo, houve 200 mortes relacionadas com a AIDS em prisões do Estado de Nova York em 1992 (Rothman, 1994: 34); Em 1994, dos 3.200 prisioneiros na maior prisão da Califórnia em Vacaville, 450 eram HIV positivo. Além disso, com o fechamento de hospitais psiquiátricos e clínicas comunitárias, prisões e cadeias estão se transformando em instituições psiquiátricas.Estima-se que um quarto dos prisioneiros da Califórnia, por exemplo, sofrem de algum tipo de doença mental grave (dossel e Wallace, 1994). A deterioração das condições penais foi recentemente reconhecido pelo Comité das Nações Unidas contra a Tortura, que citou os Estados Unidos por violação de um tratado internacional contra a tortura para a sua utilização de cintos de eletrochoque paralisantes e cadeiras de restrição contra prisioneiros, agressões sexuais de mulheres presas, a detenção de juvenis e avivamento das gangues de cadeia em prisões estaduais (Olson, 2000: 11). No século 19, houve pelo menos uma expectativa de que os presos possam tornar-se cidadãos disciplinados e produtivos. E nas raras ocasiões durante este século, quando o valor foi anexado ao trabalho dos presos (como durante a Segunda Guerra Mundial, quando todos os homens válidos foram convocados para os militares e para a reserva de trabalho foi esgotada), condições penais melhorado. Por pelo menos nos últimos 30 anos, no entanto, não houve nenhum trabalho produtivo para os presos. 3 prisões tornaram-se absolutos becos sem saída para milhões de homens, da mesma forma que o nosso sistema de bem-estar tornou-se uma experiência punitiva e humilhante para milhões de mulheres e crianças pobres.Aqueles que sobrevivem a experiência deixa amargurado, irritado, e não qualificado, convencido de que em um mundo cão come cão só os mais resistentes e mais malvada sobreviver (Bergner, 1999). Ao contrário dos anos 1950, quando a economia estava se expandindo ea "reabilitação" de prisioneiros fez algum sentido, os ex-prisioneiros devem agora competir para baixo pagar, trabalhos de serviço não sindicalizados contra milhões de demitidos, a tempo parcial, e os novos trabalhadores que têm não feito a tempo. A repressão em curso sobre os direitos dos prisioneiros e "country-club" padrões de vida é tanto impulsionado pelas realidades económicas do trabalho penitenciário não rentáveis, que fizeram milhões de prisioneiros marginais até o exército de reserva de mão de obra, pois é pela Nova Direita busca de bodes expiatórios fáceis. Apartheid Justiça quarto lugar, como a África do Sul se aproxima de democracia ao estilo ocidental, estamos voltando a um sistema de apartheid da justiça. Não há nada particularmente novo sobre a racialização de US justiça criminal: testemunhar o uso de linchamento no Sul após a reconstrução, ou a aplicação seletiva de leis de ópio contra imigrantes chineses no final do século 19, ou o uso rotineiro de brutalidade policial contra negros e comunidades latinas após a Segunda Guerra Mundial. No entanto, na esteira dos movimentos de direitos civis e expõe públicas do duplo padrão de justiça, havia uma expectativa de que o devido processo e do Estado de Direito traria algumas mudanças significativas. Essa promessa foi traída. Na década de 1990, o retorno à hiper-segregação na habitação e educação pública encontra o seu paralelo na justiça criminal. Por volta de 1979, os afro-americanos composta de 46% de todos os presos; em vários estados, que excedeu em muito a média nacional - 60% de todos os presos em Delaware, 74% na Louisiana, 77% em Maryland, e 97%, em Washington, DC (Christianson, 1981; Platt, 1982, 1987; Mauer, 1990).Disparidades raciais semelhantes poderiam ser encontrado para Latinos no Sudoeste e para os nativos americanos em estados como o Alasca, Montana e Dakota do Norte e do Sul (Grobsmith, 1994). afro-americanos suportar o peso da repressão da lei e da ordem. Quase um em cada três detenções agora envolve um americano Africano, tipicamente masculino e jovem. 4 De acordo com Marc Mauer (1990) do projeto de Penas, quase um em cada quatro homens negros entre as idades de 20 e 29 anos está ou na prisão, cadeia, em liberdade condicional ou liberdade condicional em um determinado dia. Isso significa que há mais jovens negros no sistema de justiça criminal do que o número total de homens negros de todas as idades matriculados na faculdade. Porque todo aquele homem negro que se forma na faculdade, 100 são presos (Cole, 1999: 5). Nationwide, os afro-americanos compõem 12% da população em geral, mas mais de 48% das prisões. A disparidade é ainda mais explícito, de acordo com o criminologista Michael Tonry, quando olhamos para as taxas de confinamento por 100.000. Em 1973, a taxa de preto foi de 368; em 1979, foi de 544; e na década de 1990, foi um extraordinário 1860 (em comparação com 289 para os brancos), um aumento de cinco vezes em 20 anos (citado em Rothman, 1994: 34). Imagine a indignação pública e política, se uma porcentagem comparável de homens jovens, brancos foram presos e encarcerados! Como amargamente irônico que essas comunidades com o sofrimento mais profundo, vítima de perseguição racial e privação económica estão agora a ser demonizado como ícones criminais. Criminalizar Juventude Desde o início do sistema de justiça juvenil, políticas anti-inadimplência foram marcados por questões de classe, raça e gênero . No final do século 19, juventude americana Africano foram colocados em reformatórios segregados com recursos inferiores; Jovens nativos americanos foram forçados a internatos e despojado de seu patrimônio cultural;mulheres jovens foram alvejados pelo juizado de menores para o seu comportamento sexual; e delinquentes de classe média foram em grande parte isentos de encaminhamentos judiciais e prisão (Chesney-Lind e Shelden, 1998; Howell, 1997; Platt, 1977). Este duplo padrão tem permeado de justiça juvenil há mais de 100 anos, mas nos últimos 20 anos, houve uma mudança significativa para a direita nas políticas e práticas. O discurso de punição e responsabilidade cada vez substituiu a ênfase anterior sobre prevenção e reabilitação. Mais e mais jovens delinquentes são agora considerados como criminosos adultos in-the-making. Entre 1979 e 1984, o número de jovens enviados para prisões de adultos aumentou em 48%. Em 1997, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos informou que nos últimos 12 anos o número de pessoas com menos de 18 anos de idade que foram condenados à prisões estaduais adultos a cada ano mais que dobrou - de 3.400 em 1985 para 7.400. A taxa (por 100.000 presos) aumentou de 18 para 33 em igual período (Departamento de Justiça dos Estados Unidos, 2000b). Condições em instituições juvenis também endureceu durante este período. Em 1985, o Federal Bureau of Justice Statistics informou que dois terços dos reformatórios da nação eram cronicamente superlotado (Krisberg e Austin, 1993: 50). Em 1983 e 1984, a Geórgia e Oklahoma introduziram "boot camps", como uma forma de "encarceramento de choque" para réus primários. Com sua ênfase na disciplina de estilo militar e trabalho físico, eles representam um retorno ao regime do reformatório do século 19 (Talbot, 1996; National Criminal Justice Association, 1997). Em 1993, cerca de 60 campos de boot foram estabelecidas em todo o país (Little Hoover Comissão, 1995). A justificativa política para políticas cada vez mais punitivas é que eles são necessários devido ao alarmante crescimento na taxa de criminalidade juvenil. Estudos do governo, no entanto, sugerem que "a taxa de grave infrator juvenil a partir de meados da década de 1990 era comparável ao de uma geração atrás .... 

...