O Estado Democrático de Direito

Aluno(a): Larissa Evelen C. Moreira	Matrícula: 202120850
Disciplina: Introdução ao Estudo do Direito	Data:        21/09/2020
Professor(a): Alexandre Carlos Budib	Turma: 1ª semestre 2021/2
Curso: Direito
Assunto: Fazer o resumo do voto de um dos juízes na Suprema Corte de Newgarth, justificando a razão pela qual você admirou a argumentação do magistrado.

No livro: O caso dos exploradores de cavernas, temos 4 juizes, nos quais tem o dever de analisar e julgar quatro exploradores nos quais estão sendo julgados, por se alimentar da carne de um dos companheiros que estava com eles na caverna em que eles estavam presos, onde dividiu opiniões, tanto dentro quanto fora da corte. Porém neste trabalho iremos falar apenas sobre a decisão de um deles, o Handy.

Juiz Handy, no caso dos exploradores começou abordando seu ponto de vista, impondo que as leis devem sim ser cumpridas, sem se esquecer do lado humano de julgar também, mas deixando claro que em sua visão, que a lei sempre está acima e por isso eles acabam perdendo um pouco de sua humanidade para que sejam aplicadas as leis.

O juiz leva então uma questão na qual o assunto que eles estavam a julgar já teria sido reportado por vários locais, emissoras, e havia muitas opiniões, e argumentos divergentes uns dos outros, assim como ali entre eles. Onde ele se coloca a favor de que os réus sejam inocentados, tendo em vista que eles agiram em legitima defesa, em uma situação desfavorável a vida, ele baseou-se também na questão da opinião publica, onde ali também deveria ter um peso, pois em seu discurso, ele relata que noventa porcento da opinião das pessoas, era pra que eles fossem absolvidos.

Partindo deste ponto de vista, o juiz então levou em seus critérios, todo o sofrimento no qual eles já haviam passado, coisas que lá dentro só eles sabiam, e até mesmo o que os fez fazer isto, e assim declarando que sua opinião quanto ao ocorrido é de que eles deveriam ser inocentados.

Seus outros colegas, tomaram também decisões divergentes, sendo o juiz Foster, contra condenação por achar que as leis de onde o fato ocorreram não se encaixavam aquela situação. O juiz Tatting, fica debatendo com o Foster, porem ao mesmo tempo que ele diz que ele simpatiza pelos exploradores, ele já condena os fatos, porem no final ele se abstém, ele não da nem o voto pra condenar e nem pra absolver. O juiz Keen, ele diz que no lado moral da coisa, deveria ser absolvido pelo sofrimento já passado, porém, ele não está lá pra usar só a moral e sim o que diz a lei, e ele acaba julgando-os como condenados. Porem a suprema corte fica dividida e acaba decidindo por condenar eles.