Resumo Teoria Crítica

Teoria Crítica e a Crítica ao positivismo (Alex Santos Bandeira Barra)

O autor inicia seu artigo expondo que nas ciências humanas e sociais, há um confronto em relação aos métodos de pesquisa. Nesse sentido, ele analisa o positivismo e o materialismo dialético, ressaltando a importância deste para a compreensão da realidade.

Atualmente, para a produção científica, há o predomínio do conhecimento influenciado pelas ciências naturais. Ou seja, a ciência é reduzida ao papel de utilidade, segundo essa perspectiva, ela deve ser útil e influenciar a sociedade. O materialismo dialético, ao contrário, se contrapõe ao idealismo e ao empirismo. Assim, ele propõe a análise da realidade levando-se em conta os fatos concretos, ou a realidade como ela é, mas também não abstraindo a noção de como a sociedade deveria ser, ou seja, as potencialidades dessa sociedade.

Segundo os autores da Escola de Frankfurt, Adorno e Horkheimer, estudados no artigo, o positivismo esconde a reprodução da dominação, da ideologização social e manutenção do status-quo. A dialética, então, se contrapõe a esse método positivista, que inclusive o Popper pode ser enquadrado.

No primeiro texto analisado “Teoria Tradicional e Teoria Crítica”, de Horkheimer (1936) são feitas críticas à noção cientificista, a-histórica, acrítica, que finge ser neutra. Para o autor, a formação de teorias passou a ser algo matemático e a ideologização social passou a ser algo presente. (Ideologia: consciência falsa que é utilizada e criada para a manutenção da dominação). A ordem burguesa se organiza a partir do positivismo, pois ele legitima e mantêm esse sistema desigual. Para que essa ideologização fosse possível, a teoria passou a ser independente, distante da realidade, o que fez com que ela fosse coisificada.

Assim, para o autor, a compreensão da sociedade só pode ser feita através da análise dos processos sociais, o que é chamado de Teoria Crítica, contrária à Teoria Tradicional de cunho positivista. Dessa forma, a teoria precisa ser parte da sociedade e vice-versa.

No texto “Eclipse da Razão”, escrito também por Horkheimer em 1946, são feitas novas críticas à lógica tradicional e explica-se a crise da razão, evidenciando como a racionalidade moderna se tornou irracional. Ele evidencia a mudança da razão objetiva, pela razão subjetiva ou instrumental. A razão objetiva, focalizada no fim, é substituída pela razão subjetiva, condicionada por outros fatores e preocupada com os meios, ou a razão instrumentalizada, também voltada para a autopreservação e reduzida à técnica. Dessa forma, retira-se a necessidade de pensar porque as ideias já estão, de certa forma, prontas; e essa nova racionalidade enfatiza os meios, ou seja, ela se torna uma máquina e as ideias são automatizadas. Tudo isso tem como objetivo final o controle sobre o objeto pesquisado.

Inclusive, nesse sentido, os conceitos são tidos como operacionais, ou seja, a palavra é separada da coisa nomeada, dando um "ar" de neutralidade, de cientificidade, mas escondendo, então, a redução do pensamento à técnica e ao empírico.

No terceiro texto analisado “Dialética do Esclarecimento”, de Horkheimer e Adorno, argumenta-se como a ordem burguesa realizou a dominação justamente por sua falsa promessa de proporcionar, no contexto do Iluminismo, liberdade e igualdade, e praticando exatamente o oposto.

Nesse sentido, para eles, a ciência moderna, que objetivava a superação do mito e da superstição, proporcionou o desencantamento do mundo, o que fez com que o próprio Esclarecimento fosse encantado. No mito tudo estava interligado com a realidade, e isso foi perdido. Com essa separação da teoria e da realidade, a dominação se tornou muito mais viável, uma vez que esse método científico se apresenta como neutro e objetivo.

Pela Teoria Crítica parte de um processo contínuo entre sujeito e objetivo, teoria e prática. Recusa de chegar a conclusões universais. O sujeito não pode ser submetido ao poder da coletividade. Ao contrário, na operacionalização do sujeito-objeto o objeto é destruído e por isso liquida o pensamento, porque o sujeito não pode mais pensar o objeto. Dessa forma, toda a curiosidade do homem é liquidada porque até mesmo o que ainda não foi conhecido, já foi regulado. Foi desenvolvida então, uma nova forma de pensar, uma forma instrumentalizada, que contamina o que deveria ser desencantado.

Esse novo