Questionário Filme - 12 Homens e Uma Sentença

Diogo Ramos Cerbelera Neto

1. Se passa na cidade de Nova York.
2. O tema central do filme é o julgamento pelo Júri de um jovem garoto que esta sendo acusado de matar o próprio pai, cuja pena consta, inclusive, a pena de morte
3. Estava sendo acusado pelo crime de Homicídio.
4. O juiz esperava uma decisão unânime, seja para absolvição ou para condenação.
5. Numero 08 é chamado Davis, n. 09 McCardle, n. 11 era relojoeiro, n. 12 era publicitário, n.7 era comerciante, n.10 era proprietário de um lava jato, n. 1 era professor, n.2 era bancário, n.5 era enfermeiro.
6. 11 votaram pela condenação e 1 apenas pela absolvição.
7. O argumento era de que não estava totalmente convencido da culpa do garoto e que seria desumano decidir a vida de uma pessoa sem que houvesse o mínimo de discussão e debate sobre o caso.
8. Pois ele percebeu que instigou em alguns jurados o desejo de debater o caso, de modo que alguns não estavam se manifestando por estarem acanhados frente a alguns outros jurados. Não foi uma aposta, pois ele realmente conseguiu levantar pontos importantes para discussão do caso e os outros passaram a concordar que não havia provas suficientes.
9. Sr. McCardle, o homem mais velho dentre os jurados, não acredito que estava convencido sobre a culpa do réu, mas sim que foi fomentado por Davis a discutir o caso, pois o garoto merecia o mínimo de humanidade quanto ao julgamento que iria definir a sua vida ou morte.
10. Para resolverem seus problemas particulares, não estavam se importando com a vida de um garoto pobre, queriam apenas sair dali logo e continuarem sua vida social.
11. Pensamentos preconceituosos como as fatores da vida do garoto em relação a condição econômica e social. Deveriam ser dados que não poderiam ser considerados para a realização do julgamento.

12) O jurado nº 03 tentava de todas as formas condernar o réu por conta de suas convicções internas, juízo intimo de julgamento

13) A principio, as provas testemunhais apresentadas (vizinho idoso e mulher vizinha que morava em frente do apartamento do garoto) levaram a maioria dos jurados a crer que o jovem era culpado, no entanto, o jurado nº 08 derrubou os argumentos das duas testemunhas alegando que não poderiam ter, efetivamente, presenciado os fatos que alegaram ter visto.

14) O promotor, na visão dos jurados, foi muito eficiente, enquanto o advogado “deixou a desejar” quanto o exercício de sua função.

15) Foi levado em consideração os fatores externos do acusado, isto é, sua moradia, seus antecedentes, seu histórico violento com o pai, etc.

16) Um dos jurados argumentou que o garoto morava em um cortiço, e que este seria um lugar de criminosos. No entanto, um dos jurados que era negro e passou a sua vida inteira morando em um cortiço, se revoltou e defendeu o seu lugar de origem dizendo que ele não era um criminoso e que definir o jovem como o assassino por este motivo seria ridículo.

17) Sim, de forma que este argumento vislumbra julgar o caso por meio das provas, não por fatores diversos da instrução.

18) Sim, pois as alterações de opinião servem para gerar dúvidas e impulsionar o debate.

19) Sim, percebe-se que havia jurados que desde o inicio estavam preocupados com seus compromissos externos e não em relação a debater o caso em tela. No entanto, percebe-se também que em determinado momento algum deles dava sua opinião, o que quer dizer que a insistência de poucos pode instigar a maioria para discutir o caso.

...