O Liberal E A Lógica De Armas Para Combater O Mal

“O liberal e a lógica de armas para combater o mal”

Tendo como referencial o liberalismo para se pensa sobre armas, é muito melhor que todos possuam para se ter um efeito social intimidador, além de se garantir um direito isonômico básico de segurança. Assim como o mercado é muito mais eficiente em distribuir bens e serviços que o Estado por ter uma lógica descentralizadora contra uma lógica centralizadora, a segurança pode ser provida com muito melhor eficiência por todos de maneira descentralizada do que pela Polícia de maneira centralizada. É a mesma lógica também da questão dos incêndios: não é porque existe Corpo de Bombeiros que não se deve ter extintores de incêndio espalhados pela cidade. Claro que na questão das armas deve haver um treinamento ético e técnico próprio, mas deve ser acessível a todos.

Do ponto de vista liberal, o individuo deve possuir liberdade para decidir se o mesmo deve ou não possuir uma arma, tendo em vista que o acesso da população a armas de fogo de forma regulamentada e legal reduziria o numero de homicídios causados por ladrões que possuem armas ilegais mesmo que seja proibida.

Para o liberalismo, poder portar uma arma é a maneira mais óbvia de proteger sua propriedade privada e seus entes queridos, já que o contingente policial é, embora muito respeitável, insuficiente para atender a todas as demandas de segurança pública e sequer remunerado satisfatoriamente, considerando os riscos assumidos pela profissão. E, muito embora ninguém possa negar que armas devem ser manuseadas com perícia e habilidade e tratadas não menos do que com extremo respeito, mesmo assim concordamos que deve haver total responsabilização do cidadão comum pelo seu manejo e as eventuais consequências dessa utilização.

Entre os argumentos pacifistas que endossam o Estatuto do Desarmamento, está a correlação entre a redução de oferta de armas e a redução dos índices de violência em determinada localidade. Os desarmamentistas entendem que, ao proibir seu comércio legal, as armas ilegais ficam mais caras e os criminosos têm menos acesso a elas, o que por si só reduziria a quantidade de homicídios.

Portanto, dado que há uma completa impossibilidade de se ter uma sociedade sem armas, armas são imprescindíveis para a segurança do cidadão de bem, leis desarmamentistas são ignoradas por bandidos, segurança descentralizada é mais eficiente, armas servem como defesa contra o Estado ditatorial ou agressões estrangeiras, e o porte de arma, por si só, não restringe direitos alheios; a melhor opção para uma sociedade mais pacífica e livre é o acesso completo dos cidadãos ao porte de armas, restrito apenas a um treinamento ético e técnico que restrinja a possibilidade de acidentes.