PA’S DE FILOSOFIA GERAL E JURÍDICA

PA’S DE FILOSOFIA GERAL E JURÍDICA

QUESTIONÁRIO I

1. O que é filosofia? Filosofia é o esforço racional de compreensão de mundo que o aborda como uma totalidade.

1. O que é filosofia pura? É o saber, e captar saber é dominar a linguagem. Filosofia pura é a matriz da ciência, ou seja, o pensamento linguístico onde abrange a coerência com o objeto pensado e a coerência com o pensamento consigo mesmo. A verdade é um atributo do pensamento (objeto pensado), enquanto a coerência consigo mesmo é uma coerência lógica.

1. O que é filosofia prática? Filosofia prática é a sabedoria. É um atributo da ação, da experiência, do livre arbítrio, dos valores.

1. O que é metafísica? Metafísica é o estudo dos princípios da realidade, além das ciências tradicionais. Busca dar explicações sobre a essência dos seres e as razões de estarmos no mundo.

QUESTIONÁRIO II

1. Conceitue e diferencie episteme e phronesis. Episteme está relacionada ao pensamento sistemático (cientifico). Já a phronesis está relacionada com o pensamento prudencial (tópico-retórico). Enquanto a episteme trata do saber, do conhecimento, a phronesis trata da sabedoria.

 

1. O que é um enunciado linguístico? É uma unidade de comunicação verbal, ou seja, um uso das palavras de uma língua que encerra em um sentido.

1. Quais os enunciados linguísticos que nós manejamos na comunicação verbal? Dê exemplos. i) Descritivos: estrutura sintática, é uma proposição (ex.: a água é líquida); ii) Normativo: ordem, comando, norma (ex.: leia o livro!); iii) Interrogativos: pergunta (ex.: eu sou bonito?); iv) Exclamativos: comunicação de estado de alma (ex.: você é linda!).

1. O que é uma proposição? É uma estrutura sintática do enunciado descritivo que determina se ele é verdadeiro ou falto, vendo se o predicado convém ao sujeito.

1. A ciência é uma linguagem do ser ou do valer? Fundamente. A ciência é uma linguagem do “ser”, pois possui uma base metafisica e é um pensamento sistemático (epistêmico). É matriciado na filosofia pura (base lógica + base epistemológica) e é um pensamento analítico.

QUESTIONÁRIO III

1. O que é uma linguagem conceitual abstrata? A ciência é uma linguagem conceitual abstrata? Justifique. Linguagem conceitual abstrata é aquela que reconstrói o “ser” na linguagem e que não varia nem em tempo nem em espaço. Sim, a ciência é uma linguagem conceitual abstrata pois, como conceitual, reconstrói o “ser” na linguagem e, como abstrata, não varia no tempo nem no espaço.

1. O que é pensamento sistemático? Pensamento sistemático é uma teoria que cria um conceito através de outro conceito.

1. O que é um pensamento analítico? Porque o pensamento analítico pressupõe que o objeto estudado é uma totalidade? Pensamento analítico é um pensamento que torna possível a decomposição de um conceito em vários outros conceitos que a formam e, assim, analisá-los. O objeto estudado pelo pensamento analítico tem que ser uma totalidade, pois somente totalidade podem ser decompostas em várias outras coisas.

QUESTIONÁRIO IV

1. Defina raciocínio e diferencie o raciocínio dedutivo do indutivo. Raciocinar é estabelecer uma conclusão a partir de duas ou mais premissas. Raciocínio dedutivo, usado pelas ciências exatas, é uma forma de raciocínio/conhecimento que parte do geral ao particular. Já o raciocínio indutivo, usado nas ciências naturais, é uma forma de raciocínio/conhecimento que parte do particular para o geral.

1. Defina e diferencie enunciado apodítico e enunciado aporético. Enunciado apodíctico é aquele que expressa verdades apodícticas, ou seja, evidências. Já o enunciado aporético expressa verdades aporéticas, ou seja, relacionada a opinião. O que diferencia ambos enunciados é que o apodíctico uma só resposta é a verdadeira, já o aporético enuncia várias respostas, e dentre estas algumas tem mais relevância e caráter verdadeiro que outras.

1. O que é demonstração científica? Demonstração científica é a redução, ao máximo, da evidência para usá-la como uma verdade absoluta.

QUESTIONÁRIO V

1. O pensamento argumentativo é um pensamento problemático ou sistemático? Diferencie o pensamento problemático do sistemático. O pensamento argumentativo é um pensamento problemático, pois parte do problema e, tendo em vista o problema, usa de opinião para tentar resolvê-lo, diferentemente do pensamento sistemático que parte do sistema para ver se há problema, e se tiver, resolvê-lo.

1. Por que a ciência apela apenas para a razão e a racionalidade argumentativa apela também para a emoção e para os valores? A ciência apela apenas para a razão, pois é puramente racional, seus enunciados são verdades apodícticas e ela se propõe a fazer a demonstração (reduzir a evidência). Já a racionalidade trabalha no campo das opiniões e não no campo das evidências, assim se propõe a fazer a argumentação e, então, usar os argumentos não somente lógicos, mas éticos e patéticos.

1. O que é auditório e qual a importância do conceito de auditório para as práticas argumentativas. Auditório é um indivíduo ou um grupo de indivíduos que você tenta convencer de algo a partir de argumentos, sejam eles lógicos, éticos ou patéticos. A importância do auditório para as práticas argumentativas é que de acordo com a sua reação o argumentador terá que variar a linha de argumentação, deixando-a mais a gosto do auditório.

1. Defina e dê exemplos de argumento lógico, ético e patético. Argumento lógico é aquele que apela para a razão; argumento ético é o que apela para os valores e argumento patético é aquele que apela para as emoções. Um exemplo pode ser os argumentos que um advogado vai usar para defender seu cliente homicida, assim, todos têm direitos iguais e devem ser tratados sem diferença perante a lei (lógico); se o homicida for preso sua família ficará sós (ético); se o homicida matou pois viu que a vítima era um estuprador de crianças (patético).

QUESTIONÁRIO VI

1. Por que a modernidade cientificizou o direito? A modernidade cientificizou o direito para consolidar um projeto de sistema político monítico (um sistema que tem somente um poder, fundamentado na razão e que acabou sendo separado em três funções).

1. Como a modernidade fez para separar a função judicial da legislativa, realizando assim seu projeto político de Estado? Ela teve que tirar o direito do campo da prudência e transformá-lo em uma ciência, e usar a ciência, que se traduz em sistemas conceituais, para elaborar a lei, a partir destes sistemas conceituais, de modo que a lei se transformasse em um sistema normativo, desse modo, é possível vincular o juiz à lei.

QUESTIONÁRIO VII

1. Diferencie a racionalidade argumentativa (pensamento tópico-retórico) da racionalidade cientifica (pensamento sistemático)? A racionalidade argumentativa (pensamento tópico-retórico) é um pensamento problemático, pois parte de um problema para alcançar uma melhor solução a partir de opiniões (verdades aporéticas). A argumentação tópico-retórico trabalha com uma estratégia argumentativa de reconhecida eficácia (TOPOI), podendo variar, pois a mesma é feita diante de um auditório (juiz), e apela para a razão com os argumentos lógicos, para os valores com argumentos éticos e para as emoções com argumentos patéticos. As conclusões da argumentação tópico-retórico são refutáveis e para cada argumento existe um contra-argumento. Diferentemente da racionalidade argumentativa, a científica (pensamento sistemático) não parte de um problema para encontrar a solução, pois tal solução já existe, e se o sistema não afirmar que há algum problema, então nem sequer há um. No pensamento sistemático os conceitos são construídos através de verdades apodíticas, ou seja, evidências, não se importando com as opiniões, tendo assim verdades irrefutáveis.

1. Em que cada um desses modelos de racionalidade interfere na elaboração e na aplicação do direito? Como elas funcionam? O modelo de racionalidade cientifica (pensamento sistemático) interfere diretamente na elaboração do direito, pois permite que ele se construa em cima de um sistema que determina o que é ou não é problema e, consequentemente, lhe oferece uma única resposta para cada problema. Já o modelo de racionalidade argumentativa (pensamento tópico-retórico) interfere diretamente na aplicação e interpretação do direito, pois trabalha no campo das opiniões, ao tenta convencer um auditório (juiz), ou seja, trada de um pensamento problemático.

1. O que é TOPOI? É uma estratégia argumentativa de reconhecida eficácia, ou seja, são argumentos válidos, usados inúmeras vezes.

1. Por que mais do que mera persuasão, a argumentação é a busca das melhores opiniões? Porque o objetivo da argumentação não é somente persuadir, mais também alcançar as melhores opiniões do tema em debate.

...