Resumo do Caso dos Exploradores de Caverna

Argumentos e ideias do Caso dos Exploradores de Caverna

Não há dúvidas que os réus praticaram de forma livre e consciente sem pudor o delito de homicídio. (Após os fatos serem relatados)

Na vez de Whetmore, jogaram os dados em seu lugar e assim Roger foi acusado cruelmente.

Segundo Darwin, os mais fortes em situação de perigo sempre sobrevivem, sendo assim, os exploradores não morreriam todos de uma vez. Consequentemente, o 1° que então viesse a morrer serviria de alimento para os outros, não vislumbrando assim o tal estado de necessidade.

Na situação dos exploradores, o contato com pessoas de fora já havia sido feito, e o resgate afirmou que chegaria, portanto, era possível exigir outra conduta destes assassinos.

Qual direito eles tiveram de tirar a vida do outro? Fala-se ali de pessoas com alto grau de escolaridade, cientistas, não qualquer pessoa da sociedade, pessoas que sabiam dos seus atos e de suas consequências.

Matar alguém ainda que seja para sobrevivência de outros é homicídio, nenhuma vida é mais valiosa que a outra.

Podemos citar, por exemplo, países em que pessoas morrem de fome, e, nem por isso existe qualquer ocorrência relatada de pessoas que tenham adotado o canibalismo para saciar tal fome, será que no interior da caverna justifica o assassinato e fora dela não? Não havia necessidade de tal crueldade, eles poderiam ter esperado, até que o 1° viesse a morrer por inanição depois de vários e vários dias, e não exatamente dez como vai alegar a defesa.

Não temos nesse caso exatidão, já que todo relato é embasado no interrogatório destes assassinos e não vítimas. Quão seguro pode ser a palavra de alguém que está lutando para se manter em liberdade? Manuela Matos Monteiro e Pedro Tavares Ferreira e seu livro científico: ser humano volume 2°, afirma que todo ser humano mente e essa necessidade ela se intensifica nos momentos que nos encontramos em risco.

Esses advogados tentaram tocar seus corações, fazendo pensar que os réus estavam em caso de extrema necessidade.

O nosso direito positivo assevera que o acordo é totalmente nulo, ainda mais que a vitima se negou a participar do acordo e do sorteio.

O momento em que os acusados usaram da morte de Roger para salvar suas vidas, estavam eles fazendo um sorteio em seu estado de saúde mental, eles tinham o raciocínio logico do que estavam fazendo.

A maneira escolhida foi cruel, calcularam matematicamente a probabilidade de cada um nos jogos de dados, se tinham a consciência para discernir cálculos matemáticos, tinham também para discernir se estavam cometendo um crime.

 Na pagina 5 dos laudos confirma que a pilha não foi descarregada e sim retirada.

Temos uma declaração que consta que o jogo foi manipulado na hora que os dados foram jogados, o jogo não aconteceu como determina as regras, cada um tem a sua vez, quando chegou a vez de Roger, ele não teve direito de jogar os dados, pois os mesmos foram jogados em seu lugar.

Podemos concluir que os réus fizeram com que Roger expressasse a ideia, para que, no final do ato, eles não fossem julgados por esse crime, pois não havia sido por eles proposto.