Silogismo Demonstração e Argumentação
Por: juridico1 • 5/7/2015 • Projeto de pesquisa • 2.613 Palavras (11 Páginas) • 310 Visualizações
Silogismo
Demonstração e Argumentação
Aula 2 e 3
Doutrina Positivista[pic 1][pic 2]
Positivismo (Auguste Comte)
•
“Buscou realizar por meio da ciência uma reforma social, afirmando que a única ciência capaz de reformar a sociedade era a sociologia”.
*Progresso era pautado na técnica e na ciência.
Influência positivista no Direito[pic 3][pic 4][pic 5][pic 6][pic 7][pic 8]
-
• A ordem e a segurança seriam garantidas se a técnica cooperasse na elaboração de leis gerais, capazes de antever os acontecimentos sociais sobre os quais o estado deveria atuar.
Essa proposta prosperou e reforçou a ideia de segurança jurídica, pois acreditav se ter um sistema jurídico perfeito.
a
Prática jurídica
• Assim, a prática jurídica deveria limitar-se à aplicação objetiva das normas vigentes ao caso concreto analisado, por meio de um método previamente determinado.[pic 9][pic 10][pic 11]
Operação lógica em que competia ao juiz amoldar os acontecimentos da vida cotidiana ao suporte normativo eleito pelo Estado.
Silogismo
• O método utilizado era o Silogismo.
• Um argumento dedutivo formado por três proposições que se apresentam de maneira encadeada: premissa maior, premissa menor e conclusão.
• Todas as | premissas | encaminham o |
pensamento | para a | conclusão sempre |
havendo uma relação de causa e
consequência.
Exemplos:
a) Matar alguém: pena de 6 a 20 anos de reclusão.
Ora, Pedro matou Paulo.
Logo, Pedro deverá cumprir pena de 6 a 20 anos de reclusão.
b) Todo homem é mortal.
Sócrates é homem.
Logo, Sócrates é mortal.
*Usa-se o método dedutivo (Geral Particular).[pic 12]
Regras do silogismo
1. Compõe-se de três termos médio maior e menor;[pic 13][pic 14][pic 15][pic 16][pic 17]
:
,
2. | O termo médio jamais pode figurar conclusão; | na |
3. | O termo médio, ao menos uma vez, deve tomado em toda a sua extensão; | ser |
4. Nenhum termo pode ter mais extensão na
conclusão de que nas premissas;
5. Nada se conclui de duas premissas negativas;
6. Duas premissas afirmativas não podem gerar uma conclusão negativa;
7. A conclusão segue sempre a parte mais fraca
(a premissa particular ou negativa);
8. De duas premissas particulares, nada se
infere.
Todo homem é mortal; ora, Sócrates é homem; logo, Sócrates é mortal.[pic 18][pic 19][pic 20][pic 21][pic 22][pic 23][pic 24][pic 25]
Premiss maior: Todo homem é mortal
a
a
Premiss menor: Sócrates é homem[pic 26][pic 27][pic 28][pic 29][pic 30]
Conclusão: Sócrates é mortal
Termo maior: mortal Termo menor: Sócrates Termo médio: homem
Matar alguém: pena de 6 a 20 anos de reclusão; ora, Pedro matou Paulo. Logo, Pedro
deverá cumprir pena de 6 a 20 anos de reclusão.
Premiss mai : Matar alguém: pena de 6 a 20 anos de reclusão
a
or
a
r
Premiss meno : Pedro matou Paulo
o
Conclusã : Pedro deverá cumprir pena de 6 a 20 anos de reclusão.
Termo maior: pena de 6 a 20 anos de reclusão
Termo menor: Pedro
Termo médio: matar
Exercício:
Os pais devem alimentos aos filhos. Ora, José é pai;
Logo, José deve alimentos ao filho.
O locatário deve pagar o aluguel.
Fábio é locatário.
Logo, Fábio deve pagar o aluguel.
Problemas da proposta positivista
...