A POSIÇÃO METODOLÓGICA DO INTERACTIONISMO SIMBÓLICO

A POSIÇÃO METODOLÓGICA DO INTERACTIONISMO SIMBÓLICO

O termo "interacionismo simbólico" entrou em uso como um rótulo para uma abordagem relativamente distinta do estudo da vida humana em grupo e da conduta humana. Os estudiosos que usaram a abordagem ou contribuíram para sua fundação intelectual são muitos, e incluem figuras americanas notáveis ​​como George Herbert Mead, John Dewey, WI Thomas, Robert E. Park, William James, Charles Horton Cooley, Florian Znaniecki e James Mark. Baldwin, Robert Redfield e Louis Wirth. Apesar das diferenças significativas no pensamento de tais estudiosos, há uma grande semelhança na maneira geral em que eles viram e estudaram a vida do grupo humano. O conceito de interacionismo simbólico é construído em torno desta vertente de similaridade geral. Não houve uma formulação clara da posição do interacionismo simbólico e, acima de tudo, falta uma afirmação fundamentada da posição metodológica dessa abordagem. Este ensaio é um esforço para desenvolver tal declaração. Confio principalmente no pensamento de George Herbert Mead que, acima de todos os outros, lançou as bases da abordagem interacionista simbólica, mas fui compelido a desenvolver minha própria versão, lidando explicitamente com muitos assuntos cruciais que estavam implícitos apenas no pensamento de Mead e outros, e cobrindo temas críticos com os quais eles não estavam preocupados. Assim, em grande parte, devo assumir total responsabilidade pelas opiniões e análises aqui apresentadas. Isto é especialmente verdade no meu tratamento da metodologia; a discussão deste tópico é exclusivamente minha. Meu esquema de tratamento é primeiro delinear a natureza do interacionismo simbólico, depois identificar os princípios norteadores da metodologia no caso da ciência empírica e, finalmente, tratar especificamente da posição metodológica do interacionismo simbólico.

A NATUREZA DO INTERACTIONISMO SIMBÓLICO

O interacionismo simbólico repousa em última análise em três premissas simples. A primeira premissa é que os seres humanos agem em direção às coisas com base nos significados que as coisas têm para eles. Tais coisas incluem tudo o que o ser humano pode notar em seu mundo - objetos físicos, como árvores ou cadeiras; outros seres humanos, como uma mãe ou um balconista; categorias de seres humanos, como amigos ou inimigos; instituições, como escola ou governo; orientando ideais, como independência ou honestidade individual; atividades de outros, como seus comandos ou solicitações; e situações como encontros individuais em sua vida diária. A segunda premissa é que o significado de tais coisas é derivado ou surge da interação social que se tem com os semelhantes. A terceira premissa é que esses significados são manipulados e modificados através de um processo interpretativo usado pela pessoa para lidar com as coisas que encontra. Desejo discutir brevemente cada uma dessas três premissas fundamentais.

Parece que poucos estudiosos veriam nada de errado com a primeira premissa - que os seres humanos agem em relação às coisas com base nos significados que essas coisas têm para eles. No entanto, por incrível que pareça, essa visão simples é ignorada ou minimizada em praticamente todo o pensamento e trabalho na ciência social contemporânea e na ciência psicológica. O significado é tomado como garantido e, portanto, deixado de lado como sem importância ou é considerado como um mero elo neutro entre os fatores responsáveis ​​pelo comportamento humano e esse comportamento como o produto de tais fatores. Podemos ver isso claramente na postura predominante da ciência psicológica e social hoje. Comum a esses dois campos é a tendência de tratar o comportamento humano como o produto de vários fatores que afetam os seres humanos; A preocupação é com o comportamento e com os fatores considerados como produtores. Assim, os psicólogos recorrem a fatores como estímulos, atitudes, motivos conscientes ou inconscientes, vários tipos de insumos psicológicos, percepção e cognição, e vários aspectos da organização pessoal para dar conta de determinadas formas ou instâncias da conduta humana. De maneira semelhante, os sociólogos confiam em fatores como posição social, demandas de status, papéis sociais, prescrições culturais, normas e valores, pressões sociais e afiliação de grupo para fornecer tais explicações. Em ambas as explicações psicológicas e sociológicas típicas, os significados das coisas para os seres humanos que estão agindo são contornados ou engolidos pelos fatores usados ​​para explicar seu comportamento. Se alguém declara que os tipos determinados de comportamento são o resultado dos fatores específicos considerados como os produzindo, não há necessidade de se preocupar com o significado das coisas para as quais os seres humanos agem; um meramente identifica os fatores iniciais e o comportamento resultante. Ou pode-se, se pressionado, procurar acomodar o elemento do significado hospedando-o nos fatores iniciadores ou considerando-o como um elo neutro que intervém entre os fatores iniciadores e o comportamento que eles supostamente produzem. No primeiro desses últimos casos, o significado desaparece ao ser fundido nos fatores iniciadores ou causais; no segundo caso, o significado se torna um mero elo de transmissão que pode ser ignorado em favor dos fatores iniciais.

A posição do interacionismo simbólico, em contraste, é que os significados que as coisas têm para os seres humanos são centrais em si mesmos. Ignorar o significado das coisas para as quais as pessoas agem é visto como uma falsificação do comportamento em estudo. Contornar o significado em favor de fatores que supostamente produzem o comportamento é visto como uma grave negligência do papel do significado na formação do comportamento.

A simples premissa de que os seres humanos agem em direção às coisas com base no significado de tais coisas é simples demais em si mesma para diferenciar o interacionismo simbólico - há várias outras abordagens que compartilham essa premissa. Uma linha principal de diferença entre eles e o interacionismo simbólico é definida pela segunda premissa, que se refere à fonte do significado. Existem duas formas tradicionais conhecidas de explicar a origem do significado. Uma delas é considerar o significado intrínseco à coisa que o possui, como parte natural da composição objetiva da telha. Assim, uma cadeira é claramente uma cadeira em si, uma vaca uma vaca, uma nuvem uma nuvem, uma rebelião uma rebelião e assim por diante. Sendo inerente à coisa que o possui, o significado precisa ser apenas desvinculado pela observação da coisa objetiva que tem o significado. O significado emana, por assim dizer, da coisa e, como tal, não há processo envolvido em sua formação; tudo o que é necessário é reconhecer o significado que existe na coisa. Deve ser imediatamente aparente que essa visão reflete a posição tradicional do "realismo" na filosofia - uma posição que é amplamente aceita e profundamente enraizada nas ciências sociais e psicológicas. A outra visão tradicional mais importante refere-se ao "significado" como um acréscimo psíquico trazido à coisa pela pessoa para quem a coisa tem significado. Esse acréscimo psíquico é tratado como sendo uma expressão de elementos constitutivos da psique, mente ou organização psicológica da pessoa. Os elementos constituintes são coisas como sensações, sentimentos, idéias, memórias, motivos e atitudes. O significado de uma coisa é apenas a expressão dos elementos psicológicos dados que são colocados em jogo em conexão com a percepção da coisa; Assim, procura-se explicar o significado de uma coisa isolando os elementos psicológicos particulares que produzem o significado. Vê-se isso na prática psicológica um tanto antiga e clássica de analisar o significado de um objeto identificando as sensações que entram na percepção desse objeto; ou na prática contemporânea de traçar o significado de uma coisa, como a prostituição, digamos, para a atitude da pessoa que a vê. Este alojamento do significado das coisas em elementos psicológicos limita os processos de formação de significado a quaisquer processos envolvidos em despertar e reunir os elementos psicológicos dados que produzem o significado. Tais processos são de natureza psicológica e incluem percepção, cognição, repressão, transferência de sentimentos e associação de idéias.

...