TrabalhosGratuitos.com - Trabalhos, Monografias, Artigos, Exames, Resumos de livros, Dissertações
Pesquisar

Ética, Ação Política e Responsabilidade

Por:   •  4/9/2018  •  Resenha  •  1.198 Palavras (5 Páginas)  •  174 Visualizações

Página 1 de 5

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO PAULO

ESCOLA DE FILOSOFIA, LETRAS E CIÊNCIAS HUMANAS

Ciência Política II Resenha 3 - Ética, Ação Política e Responsabilidade

Quadros de Guerra: quando a vida é passível de luto? Butler, J.

Eichmann em Jerusalém: um relato sobre a banalidade do mal. Arendt, Hannah.

Docente: Ingrid Cyfer

SÃO PAULO - 17/05/2018 - CACILDA MENDES PEREIRA JÚLIO – 3º TERMO – MATR. 120.814

O texto que segue é um entendimento de forma resumida sobre os conceitos de ética, ação política e responsabilidade com base nos textos supramencionados.

    Sobre as autoras: Judith Butler (1956), filósofa estadunidense, importante teórica contemporânea sobre questões do feminismo, teoria queer, filosofia política e ética. Professora do departamento de retórica e literatura comparada da Universidade da Califórnia.

Hannah Arendt (1906-1975), pensadora/filósofa política nascida na Alemanhã,  de origem judaica, viveu grande parte de sua vida nos EUA, onde se refugiou devido à perseguição do regime nazista. Uma das mais influentes pensadoras do século XX. Sua primeira e importante obra “As origens do totalitarismo” (1951), cujo assunto também será tratado nesta resenha. Arendt morreu em Nova Yorque aos 69 anos.

Judith Butler em sua obra, Quadros de guerra - quando a vida é passível de luto?, correlaciona a compreensão da vida humana com  a precariedade da vida e para isso ela sugere a ideia de “quadros”, ou seja, que a vida humana está emoldurada num processo de enquadramento seletivo e diferenciado de violência. Para sua explicação a autora pensa nas guerras contemporâneas, onde esse enquadramento atua na diferenciação entre “vidas qualificadas” e “vidas precárias”.

Para Butler esse enquadramento atua normativamente no sentido de diferenciar vidas/pessoas passíveis de serem “reconhecidas” como vidas, e outras não passíveis desse reconhecimento, ou seja, quem não é reconhecido e está fora da norma padrão  pode ser um problema.

Analisando num contexto social, normas são criadas a todo momento e as vidas/pessoas estão em constante mobilidade para se ajustarem de forma a se encaixarem nessas normas. O grande problema é entender porque algumas vidas/pessoas se encaixam  e outras não. Desta forma, a  questão colocada pela autora reside no porquê  algumas pessoas têm mais valor do que outras e como isso se constrói.

A autora pontua a normatividade como determinação da constituição dos indivíduos e isso é reproduzido de forma cíclica a tal ponto que durante muito tempo, por exemplo, escravos não eram considerados como pessoas e sim como coisas. A reprodução massiva de algo faz com que aquilo que na origem carregou determinada importância/valor  entrou num processo de reprodução contínua acabou por tornar-se algo corriqueiro, irrelevante e às vezes até imperceptível, banal.

Ainda sobre esse enquadramento, a autora  coloca a questão de vários sentidos, ora positivo, ora negativo, e o que determina isso são  fatores de tempo e lugar, os quais  direcionam as molduras para determinadas interpretações construindo um conjunto de valores morais que vinculam os indivíduos, ou não. Sendo assim, para se compreender a precariedade da vida é preciso entender/absorver os enquadramentos que estão postos no tempo e lugar.

Um exemplo dessa precariedade citada por Butler pode ser percebido no texto de Hannah Arendt no caso “Eichmann em Jerusalém: um relato sobre a banalidade do mal”, uma vez que o réu estava submetido a uma condição precária de vida, enquadrado de forma desumana  à condição de culpado pelo extermínio de milhões de judeus. Denominado pela acusação como “monstro” e sem chances de absolvição, naquele momento, embalado pela opinião pública, Eichmann foi condenado pelo crime cometido por um estado totalitário, a Alemanha nazista.

Agora entrando propriamente no texto de Arendt, ela coloca que o tribunal que julgou Eichmann fora constituído ilegitimamente, pois haviam vários elementos que se contrapunham à formação legítima daquela Corte: o argumento da acusação se baseava no sofrimento do povo judeu e não nos atos praticados por Eichmann; o julgamento aconteceu em Jerusalém, sendo que o Estado de Israel, recém constituído como nação do povo judeu, ali colocado como vítima, poderia ser a sede do julgamento ou ainda, que ele fosse julgado em seu país, a Alemanha; os juízes eram todos judeus, ferindo assim o princípio da imparcialidade. Vítimas e juízes eram judeus.

Conforme o relato de Arendt, Eichmann o réu, durante o julgamento dizia não ter problema algum contra os judeus e que não havia matado ou mandado matar nenhum deles e isso era repetido por ele várias vezes. Nas palavras na autora, a Corte tinha na verdade a intenção de transformar o julgamento num espetáculo e desta forma aconteceu. Eichmann, o “monstro”, assim denominado foi colocado num “cercado” de vidro e exposto como um animal enjaulado.

Para Arendt, o réu tratava-se de uma pessoa comum, sem nenhum traço distintivo marcante e que deveria ser acusado no máximo como cúmplice, hipótese que não foi sequer levantada. Ela distanciava da possibilidade de ver Eichmann como um “monstro” e que ele estava mais perto de um ser um medíocre, que para acender profissionalmente se filiou ao partido nazista.

...

Baixar como (para membros premium)  txt (7.9 Kb)   pdf (151.5 Kb)   docx (16.3 Kb)  
Continuar por mais 4 páginas »
Disponível apenas no TrabalhosGratuitos.com