TrabalhosGratuitos.com - Trabalhos, Monografias, Artigos, Exames, Resumos de livros, Dissertações
Pesquisar

Caso Marfrig Alimentos S.A. – Parecer do Comitê de Termo de Compromisso

Por:   •  16/12/2016  •  Pesquisas Acadêmicas  •  1.101 Palavras (5 Páginas)  •  304 Visualizações

Página 1 de 5

[pic 1][pic 2]

[pic 3]

1 Caso Marfrig Alimentos S.A. – Parecer do Comitê de Termo de Compromisso

Proposta de Termo de Compromisso apresentada pelos diretores da Marfrig Alimentos S.A., relativo ao Processo Administrativo Sancionador CVM nº RJ 2013/5066 instaurado pela Superintendência de Relações com Empresas – SEP.

2 Objetivo

Analisar, com foco no Pronunciamento Técnico CPC 23 – Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de Erro, o relatório do Comitê de Termo de Compromisso, o qual teve como relator o Superintendente Geral Sr. Alexandre Pinheiro dos Santos.

2.1 Objetivos

Analisar apenas no que o CPC 23 trata sobre Retificação de Erro e apenas citar os outros CPC’s mencionados no relatório.

3 Fatos

Passivo contingente não evidenciado

A área técnica da companhia Marfrig Alimentos S.A. constatou na nota explicativa nº 18 – Títulos a Pagar -, referente às informações trimestrais de 30.06.10, que houve o reconhecimento do montante de R$ 101.320 mil, em 2008, da aquisição do Grupo Moy Park junto ao Grupo OSI. Na ata da reunião do Comitê Interno de Auditoria, realizada em 26.03.10, verificou-se também que um representante do Grupo OSI havia questionado o não provisionamento nas demonstrações contábeis de 31.12.09 um montante de US$ 220 milhões.

A companhia alegou que a ausência de provisionamento do montante de US$ 220 milhões nas demonstrações financeiras de 31.12.09 deu-se porque no entendimento da administração não ocorreu a troca de controle da Marfrig. Segundo a companhia, o motivo da manifestação por parte do conselheiro é a existência de uma cláusula no contrato em que há essa possibilidade de troca de controle.

A administração da Marfrig admitiu que errou ao considerar como remota a obrigação como também não ter divulgado o pagamento potencial em nota explicativa. Porém, alega que isso não causou prejuízo aos investidores, já que o pagamento potencial foi divulgado em 23.06.08 por fato relevante e regularizada posteriormente nas demonstrações contábeis de 31.12.09.

A SEP concluiu que, da divulgação do fato relevante em 26.06.08 até as demonstrações financeiras de 31.12.09, apenas constava que houve o reporte de que poderia haver uma operação envolvendo mais de US$ 220 milhões nas notas explicativas do Formulário ITR de 30.06.08. Acontece que esse pagamento potencial caracteriza uma contingência passiva conforme a definição do Pronunciamento do IBRACON NPC Nº 22, aprovado pela deliberação CVM nº 489/05, que no seu parágrafo 16 do Termo de Acusação define que uma contingência passiva é:

 [pic 4]

Com isso, foi solicitado aos administradores da Marfrig a se manifestarem sobre a inobservância da Deliberação CVM nº 489/05, visto que não houve a divulgação da contingência passiva do pagamento potencial do montante de US$ 220 milhões ao Grupo Mov Park nos Formulários ITR de 30.09.08, 31.03.09, 30.06.09 e 30.09.09, como também dos Formulários DFP de 31.12.08 e 31.12.09.

4 CPC’s verificados no Relatório com Destaque no CPC 23

A SEP, devido reclamações de investidores, solicitou que a companhia prestasse esclarecimento sobre a natureza dos ajustes informados como decorrentes da adoção inicial das normas contábeis em IFRS nas demonstrações de 31.12.10.

Com os esclarecimentos verificou-se em relação aos ajustes a valor presente:

  • CPC 23 - Políticas Contábeis, Mudança de Estimativa e Retificação de Erro – reconhecimento pela administração da existência de evidências objetivas de erros nos cálculos originais, entendendo assim pela correção retrospectiva nas demonstrações de 31.12.10;
  • CPC 12 – Ajuste a Valor Presente.

A administração reconheceu ajustes a valor presente já realizados no balanço 31.12.08, na intenção de se adequar as normas internacionais, realizados de acordo com o entendimento que tinham na época das IRFS. Contudo, assumiu que houve erros em alguns cálculos, se comprometendo a  realizar correção retrospectiva do balanço de 31.12.10.

  • CPC 16 – Estoques;

A Marfrig se comprometeu a reavaliar o estoque, observando o que se refere o CPC 16, não realizando itens obsoletos e sem valor de venda. Mas considerou que as informações de ajustes iniciais estavam presentes na data (01.01.09)

...

Baixar como (para membros premium)  txt (7.5 Kb)   pdf (288 Kb)   docx (118.2 Kb)  
Continuar por mais 4 páginas »
Disponível apenas no TrabalhosGratuitos.com