Liberdade De Voto

Tenha a liberdade no voto

Inúmeras vezes escutamos das pessoas ao nosso redor que o voto nulo de nada adiantaria, que seria como jogar aos ventos nossa escolha sobre a política brasileira, e que de qualquer forma um candidato seria eleito. De certo modo eles estão certos, mas não por completo. O voto nulo é uma forma de protesto mais válido que sair quebrando tudo nas ruas ou ofendendo os políticos. Ele é de extrema importância para quem acredita em um novo Brasil.

Muitas vezes votamos em candidatos [com] que não estamos satisfeitos, que talvez, dos piores seja o melhor [talvez seja o melhor dos piores] , e isso sim seria jogar nosso voto fora. Como podemos votar em uma pessoa que nos representará de forma justa no senado [Senado]? E por que reclamamos tanto dos políticos e mesmo assim continuamos a votar nos mesmos [neles]? Seria mesmo o voto nulo inválido e eleger um corrupto uma proposta válida?

A mídia incentiva tanto as pessoas a escolher um candidato que nos sentimos na obrigação de fazê-lo, mesmo contra a nossa vontade. Se na televisão há espaço para os políticos exporem suas ideias, por que não ter uma bancada com um defensor do voto nulo também? Se temos o direito de conhecer a política do nosso país, que tenhamos também o direito de expor o voto nulo à sociedade.

Talvez se parássemos de reclamar um pouco, e colocasse [colocássemos] mais a nossa ideia sobre esse tipo de voto para cada um dos eleitores, com a ajuda da mídia e até mesmo de candidatos justos que ainda existem no nosso país, conseguiríamos um Brasil mais justo e democrático.

Comentário geral

Desde o título, evidencia-se a dificuldade de o autor se expressar com clareza. Sua linguagem é confusa e obriga o leitor a ler e reler as frases para entender o que ele está dizendo. Mas a confusão não é só de linguagem, mas também de conceitos: o uso que ele faz de palavras como "política" e "justo" é ambíguo e apenas deixa sugerido o que ele de fato quer dizer. Por outro lado, há pontos positivos: o autor tem uma posição sobre o tema e apresenta argumentos válidos para defendê-la.

1) Título: a liberdade que o autor defende, a de votar nulo, já existe: o que não existe é campanhas de esclarecimento ou de propaganda sobre esse tipo de voto, mas existem as discussões sobre o assunto na imprensa, como se vê pelo debate que gerou a proposta de redação. Liberdade de votar, na verdade, refere-se a outra questão: a do voto obrigatório ou facultativo.

2) Primeiro parágrafo: a) notar o problema de concordância: fala-se em pessoas (fem.) e depois se refere a eles (masc.). b) o termo "política" é usado de modo impróprio. Você não "escolhe sobre a política brasileira", escolhe o rumo que quer dar à política, as pessoas que vão desenvolvê-la, etc. c) Não há motivo para o uso dos verbos assinalados no futuro do pretérito. Seria melhor usá-los no indicativo.

3) Segundo parágrafo: Por que só o Senado? As próximas eleições não são só para o Senado. Nada justifica citar apenas o Senado.

4) Terceiro parágrafo: o raciocínio é correto, mas mal formulado. Melhor seria dizer, se temos o direito