Karen Mingst - Principios de Relações Internacionais

CAPÍTULO 1

Liberalismo

• A natureza humana é basicamente boa
• Estados cooperam e seguem normas e procedimentos acordados

Realismo

• Sistema internacional anárquico
• Interesse nacional definido em termos de poder
• Estrutura do sistema baseada na distribuição de poder entre Estados

Teoria radical

• Estado é agente do capitalismo internacional
• Sistema internacional estratificado

Outras teorias

• Pós-modernismo: questionam a noção de Estado; Estados não agem de forma regular; desconstruir conceitos e criar múltiplas realidades.
• Construtivismo: estruturas do sistema são intersubjetivas e sociais; Interesse dos Estados não é fixo; o discurso modela o modo como os protagonistas políticos definem seus interesses.

CAPÍTULO 2

• Desintegração do Império Romano no séc. V
• Ano 1000 – surgimento da civilização árabe, do Império Bizantino e restante da Europa (feudos)
• Na Europa Ocidental o feudalismo foi a resposta à desordem predominante
• Instituição preeminente era a Igreja – autoridade em Roma e nos senhores feudais
• Após ano 1000: Expansão da atividade comercial e rotas de transporte mais seguras; práticas diplomáticas; inventos tecnológicos; comunidade transnacional de indivíduos com interesse em negócios em diversas localidades
• Nicolau Maquiavel (1469-1527)

• Ilustra as mudanças que ocorriam e divergências entre mundo secular e igreja
• Conclamou que líderes articulassem seus próprios interesses

• Desejo de expansão ao Novo Mundo – 1500 a 1600
• Jean Bodin (1530-1596): “a soberania era o poder absoluto e perpétuo investido em uma comunidade”.

• Soberania não é ilimitada, mas está sujeita às leis de Deus e da natureza
• É limitada pelo tipo de regime político

• Guerra dos Trinta Anos (1618-1648) -> Tratado de Westfalia

• O tratado criou o conceito de soberania: pequenos Estados da Europa Central conquistaram soberania, os monarcas tinham autoridade para escolher a versão do cristianismo para o povo, criando também a noção do Estado territorial. Estados podiam determinar suas políticas internas sem interferências.
• O tratado estabeleceu um grupo que dominou o mundo até o início do século XIX: Áustria, Rússia, Prússia, Inglaterra, França e Províncias Unidas.

• Inglaterra, França e Holanda: renascimento econômico e capitalismo (bancos e empresas)
• Oeste: foco na agricultura
• Adam Smith (1723-1790): mão do mercado, ou seja, quando indivíduos trabalham em prol de seus interesses, o sistema funciona sem esforço.
• Revolução Americana – 1776
• Revolução Francesa – 1789 contra o governo absolutista
• John Locke (1632-1704): Estado é uma instituição benéfica criada por homens racionais para defender seus direitos naturais (vida, liberdade e propriedade), bem como interesses pessoais. Os homens concordam livremente.

• Poder legitimo nas mãos do povo
• Legitimidade do consentimento dos governados

• Concerto da Europa – paz no sistema após derrota de Napoleão e Congresso de Viena
• Drásticas mudanças políticas e divisão da África entre países

• 1- Solidariedade por serem europeus, brancos, civilizados.
• 2 - Elites europeias eram unidas no medo da revolução das massas
• 3 - Unificação da Alemanha e da Itália

• Conceito de Equilíbrio de poder: os Estados temiam o surgimento de qualquer Estado hegemônico; o status quo era aceitável a todos
• Alianças se solidificaram com o enfraquecimento do equilíbrio de poder

• Tríplice Aliança – Alemanha, Áustria e Itália
• Dupla Aliança – França e Rússia
• Japão e Inglaterra

• Primeira Guerra Mundial

• Sistema de alianças
• Surgiu uma proliferação de nacionalismos
• Alemanha foi vencida e teve que pagar reparações
• Cumprimento do Tratado de Versalhes era responsabilidade da Liga das nações, cuja entidade jurídica era faca e instrumentos, ineficientes.

• Segunda Guerra Mundial

• Hitler – correção das injustiças da primeira guerra
• Aliança entre URSS, EUA, Grã-Bretanha e França, entre outros
• Guerra Fria: duas superpotências como protagonistas
• Reconhecimento das incompatibilidades entre URSS e EUA
• EUA: liberalismo democrático com base no capitalismo, que aceitava o mérito e o valor do indivíduo
• URSS: Marxismo, burguesia contra a propriedade dos meios de produção e o controle. A solução seria que o proletariado tomasse o controle (socialismo).
• Outro resultado da guerra foi o início do fim do sistema colonial
• Os europeus estavam mais interessados em lutar contra o socialismo do que em manter controle colonial
• Percepção de que as diferenças entre as potencias seriam dirimidas indiretamente, sem confrontação direta (relações internacionais tornaram-se globais)
• Armas nucleares e o consequente impasse bipolar
• EUA + Canadá + Austrália + países da Europa Ocidental (Otan) CONTRA URSS + Aliados do Pacto de Varsóvia
• Crise dos misseis em Cuba (1962)
• Coreia do Norte X Coréia do Sul (1950)
• Guerra do Vietnã – Vietnã do Sul aliado à França, EUA, Filipinas e Tailândia contra o regime comunista rival no Vietnã do Norte aliado à URSS
• Nem sempre as ações agressivas por parte de uma superpotência resultavam em um conflito ou reação de guerra
• Importância estratégica do Oriente Médio – Guerra dos seis dias e Guerra do Yom Kippur
• Reuniões de Cúpula

• Cúpula Glassboro (1967): iniciou o alívio das tensões (détente)

• Guerra Fria como longa paz (John Lewis Gaddis)

• Intimidação nuclear: países não tinham coragem de usar as armas nucleares, pois poderia por em risco a existência dos Estados
• Divisão de poder entre EUA e URSS
• Estabilidade imposta pelo poderio econômico dos EUA
• Liberalismo econômico
• Predeterminada, conforme período de 100 a 150 em que ocorre guerra global

• Pós Guerra-Fria

• Queda do muro de Berlim
• Glasnost (abertura politica) e Perestroika (abertura econômica)
• Renúncia de Gorbachev em 1991 e desintegração da URSS em 1992-1993
• Gorbachev sugeriu que os membros do CS se tornassem garantidores da segurança regional (exemplo: expulsão do Iraque no Kuwait)

CAPÍTULO 3

• Níveis de análise

• Individual: percepções, personalidade e escolha dos líderes
• Estado: tipo de governo, sistema econômico
• Sistema internacional: características anárquicas desse sistema, alianças, corporações internacionais

• Liberalismo ou idealismo

• Povo pode melhorar suas condições materiais e morais
• Mau comportamento é resultado das instituições inadequadas ou corruptas
• Guerra, injustiça e agressão podem ser evitadas com reforma institucional
• Liberdade humana é melhor no capitalismo de mercado e em democracias
• Iluminismo e sua visão otimista quanto a natureza humana
• Cooperação surge pelo estabelecimento e reforma de instituições que permitam interações cooperativas
• Institucionalismo neoliberal – Robert Axerlrod e Robert O. Keohane: não acreditam que os homens cooperam naturalmente
• Para os institucionalistas, a cooperação é do interesse de cada protagonista, e por isso ocorre
• Teoria ganhou credibilidade no final da guerra fria

• Realismo ou neo-realismo

• Visão de homem egoísta e sedento de poder
• Hobbes – homem mau
• Estados vivem em busca de seus interesses nacionais
• S.I. é anárquico
• Preocupação dos Estados é lidar com a insegurança do sistema
• Tucídides – História da Guerra do Peloponeso

• Estado é o principal protagonista da guerra
• Estado é um protagonista unitário
• Tomadores de decisão que agem em nome do Estado são racionais
• Preocupação com segurança

• Maquiavel – O Príncipe

• Líder deve estar atento a ameaças contra a sua segurança e do Estado
• Alianças e estratégias ofensivas e defensivas

• Dogma central – Estados existem em um S.I anárquico -> Thomas Hobbes
• Moralidade deve ser julgada pelas consequências políticas de uma politica
• Após a Segunda Guerra – Morgenthau (Política entre as nações)

• Melhor técnica para gerenciar poder é equilibrá-lo

• Realistas defensivos: todos os Estados devem seguir políticas de restrição, sem chegar a níveis perigosos de desconfiança
• Realistas ofensivos: não é possível ter 100% de confiança em outro Estado na anarquia internacional
• Neo-realismo, Keneth Waltz (Teoria da Política Internacional)

• A estrututa do sistema é o principal fator explanatório: ausência de autoridade e distribuição das capacidades entre os Estados
• Equilíbrio de poder é determinado pela estrutura do sistema (ao contrário dos realistas tradicionais)
• A sobrevivência dos Estados depende de ter mais poder do que os outros.
• Preocupação com trapaças em acordos

• Radicalismo

• Karl Marx (1818-1883)
• Principal preocupação é explicar a relação entre meios de produção, relações sociais e poder (analise histórica)
• Economia tem uma importância primária para radicais
• Estrutura do sistema é hierárquica e subproduto do imperialismo
• Países desenvolvidos se expandem, vendendo mercadorias e riquezas excedentes, em detrimento dos países em desenvolvimento.
• Exploração dos que estão em menor posição – capitalismo
• Lênin (1870-1924): o imperialismo leva à guerra, pois Estados se expandem por necessidade, dividem controle de mercados e a guerra torna-se inevitável
• Poucas opções para Estados da periferia (restrição)
• Pessimismo quanto as possibilidades de mudança

• Construtivismo

• Opinião de que, vista a complexidade do mundo, nenhuma teoria totalmente abrangente é possível
• Comportamento dos Estados é moldado pelas crenças e identidade das elites
• Construtivistas evitam o conceito de estruturas materiais
• Consideram poder importante, como poder das ideias, da cultura e da linguagem
• Descobrir as fontes de poder entre Estados
• Soberania não é um conceito absoluto: Estados tem sua soberania desafiada

 CAPÍTULO 4

Sistema Internacional segundo liberais

• Um processo no qual ocorrem múltiplas interações (Estados, OIG, ONG, multinacionais e protagonistas estatais)
• Segurança, economia e questões sociais também são interesses comuns
• Sistema interdependente (vulnerabilidade em relação a outros Estados)
• Sociedade internacional- protagonistas tem identidade em comum, concordam com regras e instituições, processo para interações positivas.
• Institucionalismo neoliberal – visão de que o sistema é anárquico, mas potencialmente positivo.

Sistema Internacional segundo realistas

• Anárquico, onde o Estado é soberano.
• Realistas tradicionais: Estados moldam o sistema
• Neo-realistas: Estado são restringidos pela estrutura do sistema
• Polaridade do sistema (discussões entre realistas) e sua relação com a estabilidade

• Multipolaridade
• Bipolaridade
• Unipolaridade

• Sistema bipolar é difícil de regular formalmente pois Estados não obedecem a OIs, então a regulação informal é mais fácil. Segundo Waltz, o sistema bipolar é a estrutura mais estável a longo prazo. Tenta-se preservar o equilíbrio de poder para que os Estados estavam seguros.
• Outros dizem que a regulação do sistema é mais fácil na multipolaridade, em que há Estados equilibradores.
• Além disso, defensores da unipolaridade afirmam sua estabilidade apontando para o exemplo dos EUA após a Guerra Fria e a Gra Bretanha no séc. XIX. Quando o Estado hegemônico perde poder a estabilidade fica comprometida.
• Porque os Sistemas mudam? Segundo os realistas, é porque mudam os protagonistas, e logo, muda a distribuição de poder e questões exógenas (ex: aviões transatlânticos, satélites, foguetes).
• Armas nucleares foi a mudança tecnologia que causou o maior impacto no sistema. Estados nucleares não querem uma mudança no status quo, então impõe restrições quando outros apresentam intenções nesse sentido, o que leva a instabilidade.

Sistema Internacional segundo radicais

• Estratificação de Estados, com base na divisão desigual de recursos (aparato militar, poder econômico, etc).
• A estratificação influencia a estabilidade e a capacidade de regulação do sistema.
• Capitalismo é a estratificação que danifica o sistema (fracos privados pela dominação dos fortes). Segundo os marxistas, o capitalismo gera meios de dominação.
• Teóricos como Immanuel Wallerstein vêem a possibilidade de mudança no sistema. Exemplo: Inglaterra -> EUA
• Capitalismo é uma força dinâmica (declínio e expansão)
• Radicais discordam quanto a estratificação do sistema ser alterada.

Sistema Internacional segundo construtivistas

• Várias ideias sobre como o sistema muda
• Martha Finnemore e quatro ordens internacionais europeias

• Ordem de equilíbrio no séc. XVIII
• Ordem de concerto no séc. XIX
• Sistema de esfera de influência no séc. XX
• Nova ordem após Guerra Fria (promoção da democracia liberal, direitos humanos e capitalismo)

• Construtivismo traz os mecanismos que levam a mudança

• Nível coletivo: Instituições internacionais, direito internacional, movimentos sociais e ordem jurídica
• Nível individual: persuasão e internacionalização das novas normas
• Mudanças em normas e ideias modelam o sistema

CAPÍTULO 5

• Estado

• Deve ter base territorial
• População estável
• Governo ao qual a população é fiel
• Estado reconhecido por outros Estados

• Nação

• Grupo de pessoas que compartilham características

• Estado pós-westphaliano pode assumir várias formas: Estado-nação, Estado com várias nações, por exemplo

Visão Liberal

• Estado é soberano, mas não autônomo
• Muitos interesses nacionais consistentes, não apenas a segurança (realistas), criando uma estrutura pluralista (Governo e sociedade)
• Os interesses mudam, de acordo com os interesses dos grupos internos e seus poderes

Visão Realista

• Visão centrada do Estado como protagonista autônomo
• Só a anarquia do sistema limita o Estado
• É soberano e tem conjunto consistente de metas e interesses nacionais
• Esse interesse é definido em termos de poder

Visão Radical

• Marxista instrumental: Estado é o agente executor da burguesia
• Marxista estrutural: Estado funciona dentro do sistema capitalista, e deve expandir-se devido aos imperativos desse sistema
• Não há interesse nacional e sim metas econômicas
• Não é possível a soberania pois Estado está sempre reagindo às pressões.

Visão Construtivista

• Constructos sociais: interesses e identidades nacionais
• Estado guarda interesses nacionais que mudam ao longo do tempo
• Moldado por normas internacionais
• Estado socializam suas metas e valores por meio das Organizações internacionais
• Estados tem múltiplas identidades
• Estado faz o sistema e o sistema faz o Estado

PODER DO ESTADO: FONTES NATURAIS DE PODER

• Estados tem influência sobre os outros e podem controlar políticas
• Potencial de poder: depende das fontes naturais de poder, que são tamanho, posição geográfica, recursos naturais e população (radicais e realistas)
• Tamanho exprime poder, por outro lado, traz fraqueza na defesa de grandes fronteiras
• Alfred Mahan (1890): o Estado deve controlar e ter acesso a rotas marítimas -> exemplo da Inglaterra nos séculos XVIII e XIX
• Halford Mackinder (1904): controle da Eurásia para ter poder sobre o mundo -> exemplo da Alemanha de Hitler
• Recursos naturais: um Estado pequeno com muitos recursos naturais (petróleo) tem mais poder que um Estado pouco maior sem recursos.
• População traz potencial de poder (China, Rússia, EUA, Índia), ao passo que a má qualidade de vida, educação, etc, restringe o poder do Estado.

PODER DO ESTADO: FONTES TANGÍVEIS DE PODER

• Desenvolvimento Industrial: mudam as vantagens e desvantagens da geografia
• Tecnologia militar -> exércitos pequenos porém bem equipados são melhor preparados que grandes exércitos, com tecnologia falha
• Estados industrializados tem níveis educacionais mais altos, mais tecnologia, e utilização eficiente de capital -> mais poder

PODER DO ESTADO: FONTES INTANGÍVEIS DE PODER

• Imagem nacional, apoio público, liderança
• Quando não há apoio público, principalmente em democracias, o poder do Estado diminui
• Iniciativas audaciosas de líderes aumentam o poder dos Estados
• Liberais dão atenção à liderança
• Construtivistas: citam o poder das ideias e da língua, além das fontes tangíveis e intangíveis (nacionalismos e identidades do Estado são forjados).

EXERCÍCIO DO PODER – DIPLOMACIA

• Estado influencia outros por meio de negociações
• Começa com barganha por comunicação direta ou indireta, de forma que um apresenta uma proposta formal e o outro responde, até chegarem a um acordo -> OCORRE RECIPROCIDADE
• As partes precisam ter credibilidade, e assim a probabilidade de alcançarem melhores acordos é maior
• A barganha poder não agradar ambas as partes igualmente
• Complexidade do jogo: Barganha internacional entre 1 ou mais Estados + Barganha entre negociadores do Estado e público interno (jogo de dois níveis)
• Barganhar e negociar são ligados à cultura
• Diplomacia pública: técnica que envolve visar os públicos para criar uma imagem global que realce a capacidade de um país de alcançar objetivos diplomáticos

EXERCÍCIO DE PODER – PODER ECONÔMICO

...